+7 908 794 8054 ЮРИСТ ВЯТКИНА ГАЛИНА
5
(2)

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи      Илларионова А.В.

при секретаре      Шевелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <…> года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению <…> к Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <…>, площадью <…> кв.м, местоположение которого установлено <…>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 12 ноября 2019 года № 70-п «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п» и по состоянию на 1 января 2014 года составляет <…> рублей.

Указывая на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение налогообложения, со ссылкой на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), выводы отчета об оценке № 01-06/2020 от 1 июня 2020 года, подготовленного оценщиком ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» Шерстнёвым М.А., административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <…> в размере рыночной в сумме <…> рублей.

Представитель административного истца Вяткина Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Махалов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, не возражал против выводов оценщика, содержащихся в представленном отчете.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Терехова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, не возражала против выводов оценщика, содержащихся в представленном отчете.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Верзаков А.Н. в судебном заседании не возражал против выводов оценщика, содержащихся в представленном отчете.

Представитель Администрации города Омска Окишев К.В. в судебном заседании указал на отсутствие замечаний к представленному отчету об оценке.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <…> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 6 декабря 2019 года, кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2014 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <…> является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (16 июля 2020 года) установленный пятилетний срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, так как сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 6 декабря 2019 года.

Земельный налог относится к местным налогам (статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения.

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Аналогичное положение содержится в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного кодекса, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, <…> представил отчет об оценке № 01-06/2020 от 1 июня 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <…> по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере № <…> рублей (округленно – № <…> рублей) (т. 2, л.д. 1-113).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный административным истцом отчет № 01-06/2020 от 1 июня 2020 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» Шерстнёвым М.А., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <…>. В отчете отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта.

Оценка проводилась по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода, с обоснованием отказа от применения затратного и доходного подхода.

Оценщиком проанализирован рынок недвижимости на 2013 год, произведен анализ рынка объекта оценки, в результате осмотра было установлено, что на земельном участке находятся здание и сооружения действующей автомобильно-заправочной станции, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Оценщиком земельный участок с кадастровым номером № <…> отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, подсегмент рынка «земельные участки, предназначенные под оказание услуг по обслуживанию автотранспорта», произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, имеющих сходные с объектом оценки виды разрешенного использования и ценообразование, описан выбор и применение подхода и метода оценки. Объект оценки отнесен оценщиком к территориальной ценовой зоне Ц8. В отчете произведен расчет рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж (методом корректировок).

Оценщиком первоначально отобраны 16 оферт, относящихся к 5 виду разрешенного использования и сходному с оцениваемым земельным участком подсегменту рынка. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом в итоге выбраны 5 объектов-аналогов (таблица № 27). Оценщиком описаны применяемые корректировки, обоснование их применения.

Итоговое значение стоимости земельного участка за 1 кв.м (№ <…>) находится в ценовом диапазоне Ц8 (<…>).

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не подвергнута сомнению участниками процесса. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в отчете, суду не представлено. Участвующие в деле лица о назначении судебной экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <…> по состоянию на 1 января 2014 года в размере <…> рублей.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В этой связи в настоящем случае датой подачи заявления следует считать 16 июля 2020 года, так как в этот день административным истцом подано заявление в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте (т. 1, л.д. 148).

Руководствуясь статьями 175 — 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <…> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <…> в размере его рыночной стоимости в сумме <…> рублей.

Датой подачи заявления считать 16 июля 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда                 А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено <…> года.

 

Судебная практика по другим делам

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 2

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?