+7 908 794 80 54
0
(0)

Арбитражный суд Омской области

644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51

Заявитель: конкурсный управляющий ООО «Сникс»

Иванов Иван Иванович

ИНН 1000000000, ОГРН 20000000000

644000, г. Омск, ул. Новая, д 12

Телефон: +7 100 000 0000

Электронная почта: 100000@ mail.ru

Ответчики:

Федоров Федор Федорович

ИНН 1000000000

644000, г. Омск, ул. Новая, д. 16, кв. 78

ООО «Управление №308

ИНН 4000000000, ОГРН 80000000000

644000, г. Омск, ул. Новая, д 48

ООО «Управляющая компания «Опт»

ИНН 4200000000, ОГРН 88000000000

644000, г. Омск, ул. Новая, д 89

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о привлечении к субсидиарной ответственности

 

07.08.2019 года Арбитражным судом города Омской области было возбуждено производство по делу №А46-2000/2019 о банкротстве ООО «Сникс».

06.11.2019 года в отношении ООО «Сникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванов Иван Иванович.

10.09.2020 года Арбитражным судом Омской области вынесено решение  по делу № А46-2000/2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Сникс” (адрес: 644000, г. Омск, ул. Новая, д.47, пом. 26Н, ИНН 71000000000, ОГРН 101000000000). Конкурсным управляющим ООО “Сникс” утвержден Иванов Иван Иванович – член САУ СРО «Север».

Проведя анализ представленных документов, а также на основании фактических обстоятельств дела, конкурсный управляющий ООО «Сникс» Иванов И.И. полагает, что имеются основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств….

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым – восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня  истечения этого срока:

собственник имущества должника – унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым – восьмым пункта 1 настоящей статьи».

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Участниками (учредителями) ООО «Сникс» согласно информации из единого государственного реестра  юридических лиц (ЕГРЮЛ) являлись с даты регистрации и до 13.08.2019 г. ООО «Управление
(далее – ООО «СУ №308) и ООО «Управляющая компания «Опт» с даты регистрации и до настоящего времени (далее – ООО «УК Опт»).

Руководителем Общества – генеральным директором – в период до 02.07.2018 г. являлся ООО «Управление №308» (далее – ООО «СУ №308) и ООО «Управляющая компания «Опт» с даты регистрации и до настоящего времени (далее – ООО «УК Опт»).

Бухгалтерская отчетность ООО «Сникс» не была передана ни руководителем, ни учредителями Общества, конкурсному управляющему.

По данным Анализа финансового состояния ООО «Сникс» от 28.02.2020 г., с 01.03.2018 года у Должника зафиксирован убыток, который в последствии только увеличивался (стр. 12 Анализа), показатель обеспеченности обязательств «…положительный лишь до конца 2016 года, в 2017 году и далее в 2018 году данный коэффициент имеет неудовлетворительные значения» (абз.1 стр. 16), степень платежеспособности должника в 2017-2018 г. имеет крайне неудовлетворительные значения (последний абз. стр. 16), «По мнению временного управляющего, Должник в течение всего исследуемого периода был неплатежеспособным. Если в 2016 году ее состояние можно еще охарактеризовать как условно-неплатежеспособное, то с конца 2016 года все значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника, начинают резко ухудшаться, а в 2017 году имеют уже неудовлетворительный характер. Временный управляющий полагает, что уже в конце 2016 Должник имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. С учетом комплексного анализа всех финансовых коэффициентов и, прежде всего, коэффициентов деловой активности, по мнению временного управляющего, деятельность Должника, несмотря на значительные суммы выручки и денежных оборотов по счетам, в 2017 и 2018 годах экономической целесообразности не имела. Учитывая крайне не низкие (неудовлетворительные) показатели платежеспособности, начиная с 2017 года Должник объективно не имел возможности погасить имеющиеся у него обязательства» (абз. 1 стр. 17).

В Заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Сникс» от 28.02.2020 г. указано, что «… с конца 2016 года все значения коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника, начинают резко ухудшаться, а в 2017 году имеют уже крайне неудовлетворительный характер» (абз. 4 стр. 8 Заключения).

В Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ООО «Сникс» от 28.02.2020 г. временный управляющий указывает на то, что «… у временного управляющего  есть основания полагать, что с конца 2016 года деятельность Должника уже не была направлена на получение прибыли, а принимаемые руководством и учредителями Должника обстоятельства были заведомо неисполнимы» (абз.3 стр. 14 Заключения).

Таким образом, с 31.12.2017 г., то есть с момента формирования бухгалтерской отчетности, для руководителя и участников ООО «Сникс» являлось очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, и удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.

Соответственно, у руководителя и учредителя должника с 01.02.2017 г. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)», должник не обратился в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, руководитель и учредитель должника не только не обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, но и не предпринимал меры по предотвращению несостоятельности (банкротства) должника, погашению требований кредиторов.

Кроме того, руководитель и учредитель должника продолжали деятельность должника, в результате которой возникли новые обязательства.

При этом добросовестное исполнение руководителем и учредителями должника обязанности по подаче заявления позволило бы должнику погасить требования в большем размере.

Следовательно, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для привлечения бывшего руководителя должника и участника  должника к субсидиарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Статьей 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

  • причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
  • документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;…».

На дату признания ООО «Сникс» несостоятельным (банкротом) его участником являлось ООО «Управляющая компания «Опт», а руководителем являлся Федоров Федор Федорович.

С целью осуществления процедуры конкурсного производства и получения полной информации о должнике, и временный управляющий и конкурсный управляющий ООО «Сникс» обращались в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника и осязании передать конкурсному управляющему штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации в отношении должника.

02.04.2020 года Арбитражный суд Омской области и вынес Определение в соответствии с которым решил «Обязать руководителя должника ООО
«Сникс» Федорова Федора Федоровича обеспечить передачу временному управляющему должника    бухгалтерскую и иную документации должника…».

01.12.2020 года Арбитражный суд Омской области вынес Определение по делу  в соответствии с которым решил «Обязать бывшего руководителя должника ООО «Сникс» Федорова Федора Федоровича обеспечить передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, штампов, материальных и иных ценностей …».

Определения суда вступили в законную силу и подлежали исполнению.
До настоящего времени конкурсному управляющему никаких документов ни от руководителя, ни от учредителей (участников) Должника передано не было, исполнительное производство не окончено.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в не полной информации или наличие в документации искаженных сведении) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при тои степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операции несут руководители организации.

Согласно статье 17 указанного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. При этом обязанностью добросовестного и разумного руководителя является совершение действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) или по передаче.

Конституционный Суд РФ в Определении №1361-О-О от 20.10.2011 г. указал, что само по себе оспариваемое положение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, корреспондирующее нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операции , организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 ФЗ «О бухгалтерском учете»), с учетом обязанности руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию должника (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), направлено на обеспечение надлежащего исполнения руководителем общества указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ответственность, установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и законных интересов участников деле о банкротстве через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Отсутствие вышеуказанных документов и не передача имущества приводит к существенному затруднению проведения процедуры банкротства ООО «Сникс», к невозможности определения действительных активов должника и их идентификации и делает невозможным формирование конкурсной массы должника, как за счет имущества, так и за счет истребования дебиторской  задолженности у третьих лиц.

Таким образом, невыполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника  действительно может повлечь невозможность должным образом осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы, существенно затруднив реализацию имущества, взыскание дебиторской задолженности, или же сделав такое взыскание/реализацию невозможным.

Как следует из фактических обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сникс» не имеет никакого имущества, за счет которого могут быть погашены долги общества. Активы Должника, которые указаны в последней бухгалтерской отчетности (на 31.03.2019 г. основное производство – 412 999 696, 80 рублей, товары – 23 097 631, 97 руб.) в настоящее время конкурсному управляющему не переданы, то есть фактически отсутствуют.

Недобросовестное исполнение руководителем и учредителями должника обязанности по совершению действий направленных на отчуждение имущества Общества, не передаче имущества конкурсному управляющему, а также по подаче в суд заявлений об оспаривании совершенных сделок по отчуждению имущества, допустили невозможность полного погашения требований кредиторов ООО «Сникс».

Контролирующие должника лица, подлежащие привлечению к субсидиарной ответственности.

Статья 61.10 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что «1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий… 4. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

  • являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
  • имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника».

Участниками (учредителями) ООО «Сникс» согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) являлись с даты регистрации и до 13.08.2019 г. ООО «Управление №308» и ООО «Управляющая компания «Опт» с даты регистрации и до настоящего времени. Руководителем Общества с 03.07.2018 года до признания должника банкротом о возбуждении конкурсного производства являлся Федоров Федор Федорович.

Пунктом 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что «8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно».

Размер субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Пунктом11статьи61.11.Федеральногозакона«Онесостоятельности(банкротстве)» предусмотрено, что «11. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника».

В настоящее время, реестр требований кредиторов составляет 26 842 696,57 рублей. Вместе с тем, не все требования кредиторов до настоящего времени рассмотрены.

Более того, конкурсным управляющим подано заявление о признании сделок должника не действительными  и возврате в конкурсную массу отчужденного имущества.

Таким образом, установить в настоящее время размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий от имени должника обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, прошу:

Признать доказанным наличие оснований для привлечений участников ООО «Сникс» ООО
«Управление №308», ООО «Управляющая компания «Опт» и руководителей Общества – генеральных директоров – Мирового Анатолия Иосифовича и Федорова Федора Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Сникс».

 

Приложение:

  1. Копии почтовых квитанция о направлении настоящего заявления в адрес лиц, участвующих в деле
  2. Копии учредительных документов ООО «Сникс»
  3. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «УК Опт»
  4. Выписка из ЕГРЮЛ АО «Управление № 308»
  5. Финансовый анализ должника
  6. Заключение по сделкам.

 

____________ дата                            ____________ подпись, расшифровка

Юрист по банкротству

Вяткина Галина Анатольевна

телефон: 599-444

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?