В последнее время практически везде и всюду говорят об обязательной вакцинации, об увольнениях и отстранении от работы в случае отказа от прививки, о штрафах, которые могут быть применены к работодателям, не выполнившим план по вакцинации. И, соответственно, у многих людей возникает вопрос о соответствии мер, предпринимаемых властями различных уровней по понуждению к вакцинированию – закону. Частично ответ на данные вопросы с точки зрения закона был дан судом.
Несколько дней назад вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области, которым предписание Территориального отдела Управления Роспоребнадзора о возложении на работодателя обязанности по обеспечению вакцинации сотрудников организации признано не законным.
Поводом для обращения в суд послужило предписание Управления Роспоребнадзора к ООО «Элемент-Трейд» (торговая деятельность) об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требования в части возложения на заявителя обязанности обеспечить вакцинацию всех сотрудников против гриппа в эпидсезон 2020/2021.
Заявитель ссылался, в том числе на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 определен Перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок. Между тем, деятельность в области торговли в данном Перечне отсутствует.
Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции доводы заявителя поддержали.
Отменяя предписание Управления Роспотребнадзора, Арбитражный суд указал следующее:
обязанность работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками против гриппа действующим законодательством не предусмотрена. Отсутствие у работника прививки может повлечь за собой только отказ в приеме на работы или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
общество не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанности организации работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов
Вывод суда: возложение на работодателя обязанности по выполнению требований санитарного законодательства по иммунизации сотрудников путем проведения профилактических прививок либо оформления отказа не соответствует закону.
Ниже приведена ссылка, перейдя по которой вы сможете ознакомиться с полным текстом решения Арбитражного суда Свердловской области, с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
https://kad.arbitr.ru/Card/77beb72c-b181-4713-bf0a-f79bcbf2d9ba
Для размышления:
“Правовой проблемой является все же то, что ни одна из существующих в мире вакцин против COVID-19 пока что не прошла всех обязательных стадий клинических испытаний. Все они были приняты к использованию условно и в экстренном порядке — как в условиях военного времени” (https://www.bfm.ru/news/474811)