+7 908 794 8054 ЮРИСТ ВЯТКИНА ГАЛИНА
0
(0)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Анфаловой Е.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ответчиков <…>, <…>, <…> на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <…> декабря <…> года, которым постановлено:

«Исковые требования <…> к <…>, <…>, <…> об установлении отцовства, факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследование, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.

Установить факт признания отцовства <…>, гражданином России, родившимся <…> года в городе <…> Омской области, умершим <…> года в отношении <…>  (<…>)<…>, родившейся <…> года в г. <…> <…>области, запись акта о рождении № <…>, составлена <…> года отделом записи актов гражданского состояния города <…> <…> области.

Установить факт принятия <…>, <…> года рождения, уроженкой г. <…> <…> области наследства, открывшегося после смерти <…>, <…> года рождения, умершего <…> года.

Признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа города Омска <…> свидетельства о праве на наследство по закону:

№ <…> АА <…> от <…> года, № <…> АА <…> (дополнительное к ранее выданному <…> года по реестру № <…>) от  <…> года, № <…> АА <…> (дополнительное к ранее выданному <…> года по реестру № <…>,  <…>) от <…> года, на имя <…>.

№ <…> АА <…> от <…> года, № <…> АА <…> (дополнительное к ранее выданному от <…> года по реестру <…>) от <…> года, № <…> АА <…> (дополнительное к ранее выданному <…> года по реестру № <…>,  <…>) от <…> года на имя <…>)

№ <…> АА <…> от <…> года, № <…> АА <…>  (дополнительное к ранее выданному  <…> года по реестру № <…>) от <…> года, № <…> АА <…>  (дополнительное к ранее выданному <…> года по реестру <…>, <…>) от <…> года, на имя <…>.

Признать недействительными записи о регистрации права собственности:

№ <…> от <…> г. за <…>, <…> года рождения на <…> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

№ <…> от <…> г. за <…>, <…> года рождения на <…>долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

№ <…> от <…> г. за <…> <…> года рождения <…> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

№ <…> от <…> г. за <…> <…> года рождения на <…> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <…>, д. <…>.

№ <…> от <…> г. за <…> <…> года рождения на <…> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <…>, д. <…>.

№ <…> от <…> г. за <…>, <…> года рождения на <…> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <…>, д. <…>.

Признать за <…>, <…> года рождения, уроженкой г. <…> <…> области право собственности в порядке наследования после смерти <…>, <…> года рождения, умершего <…> года на квартиру общей площадью <…> кв.м., местоположение: город Омск, улица <…>, дом <…>, квартира <…>; на жилой дом общей площадью <…> кв.м., местоположение: город Омск, улица <…>, дом <…>; на денежные вклады с причитающимися процентами; права на все возможные компенсации (в том числе на оплату ритуальных услуг) по счетам:

— № <…> ,  <…> (счет банковской карты), № <…>  <…> (Омское отделение № <…> ОАО «Сбербанк России»);

— № <…> (Омское отделение <…> ОАО «Сбербанк России»);

-№ <…> ,  <…> (ранее счет <…>), № <…> (ранее счет <…>  (Омское отделение № <…> ОАО «Сбербанк России»);

— № <…> ,  <…> (Омское отделение № <…> ОАО «Сбербанк России»);

— № <…> (ранее счет № <…>  (Омское отделение № <…> ОАО «Сбербанк России»),

а также всех иных причитающихся  компенсационных выплат.

Встречные  исковые требования <…>, <…>, <…> к <…> о признании недостойным наследником, отстранения от наследства по закону оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Анфиловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<…> обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Отделу ЗАГС города Карпинска Свердловской области об установлении отцовства.

В обоснование завяленных требований истцом указано, что она родилась <…> января <…> года. ее мать — <…>, проживавшая в г. Волчанске Свердловской области, отец — <…>, работавший вахтовым методом в этом городе, в браке не состояли. Сведения об отце внесены в актовую запись о ее рождении со слов матери. На протяжении всей жизни <…> признавал ее своей родной дочерью. В <…> году он пригласил ее к себе на постоянное место жительства в г. Омск, <…> мая <…> года зарегистрировал ее в своем доме № <…> по ул. <…> в г. Омске. <…> декабря <…> года ее отец <…> умер. После его смерти осталось наследственное имущество, которое она лишена возможности принять по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с умершим. Получение документов, удостоверяющих отцовство <…> в отношении нее в ином порядке невозможно. <…> просила признать факт отцовства <…>, <…> г.р. уроженца г. Калачинска Омской области в отношении нее.

В ходе судебного разбирательства <…> исковые требований уточнила, предъявив  их к <…>, <…>, <…>, просила также установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца <…>, признать за ней право собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. Омске, жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Омске, денежные вклады в банках, иные причитающиеся компенсационные выплаты (в том числе на оплату ритуальных услуг); признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя <…>, <…>,<…>, который <…> приходился братом. В обосновании указала, что при обращении с заявлениям о принятии наследства, ответчики скрыли от нотариуса сведения о ней как о наследнике первой очереди после смерти <…>. Выданные им свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными. Она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, распорядилась личными вещами наследодателя.

Ответчики <…>, <…>, <…> обратились с встречным иском к <…> о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, указав в обоснование требований, что шестимесячный срок для принятия наследства <…> пропущен. Ответчик ведет аморальный образ жизни, имеет судимость, в квартире <…> была прописана в качества квартирантки, последний о ее рождении не знал и ее своей дочерью на признавал, при жизни не пытался установить отцовство в отношении нее. При совместном проживании с <…> <…> подвергался оскорблению и физическому насилию с ее стороны. Ответчик, не будучи трудоустроен и не имея собственного заработка, постоянно вымогала у <…> денежные средства. В связи с недостойным поведением она была выписана из принадлежащего <…> дома. Поведение <…> послужило толчком к безвременной кончине их брата. После смерти <…> <…> совершала кражи из его дома.

Истец <…>, ее представитель Вяткина Г.А., в судебном заседании свои иск поддержали, встречный иск не признали. Вяткина Г.А. пояснила, что у <…> отсутствовали правое основания для обращения к нотариусу в установленный законом срок, так на день смерти отцовство установлено не было, <…> знал, что приходится отцом <…>, поскольку он присутствовал на ее свадьбе, помогал в ее организации, заботился о внучке. Указала на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение <…> действий, являющихся основанием для признания ее недостойным наследником.

Ответчик Отдел ЗАГС города Карпинска Свердловской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики <…>, <…>, их представитель Ольгин Н.М., представляющий также интересы <…>, в судебном заседании требования встречного иска поддержали, иск <…> не признали. <…>, <…> пояснили, что они, включая <…>, являются наследниками после смерти <…>, получили свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников, в том числе, наследников первой очереди, нет

Ответчик <…> в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо нотариус Порываева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе <…>, <…>, <…> просят решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Повторно приводят доводы о пропуске <…> шестимесячного срока для принятия наследства, ее недостойным для принятия после смерти<…> наследства поведении. Указывают, что <…> с матерью <…> никогда не проживал, не признавал <…> своей дочерью. При наличии у <…> детей он бы установил в отношении них свое отцовство при жизни. После смерти <…> <…> никакие личные его вещи не забирали, не могла проживать в его доме, поскольку в нем отсутствовало отопление, электричество. Указывают на необоснованное назначение судом судебно-генетической экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз», расположенном в г. Омске, при наличии их возражений против данного экспертного учреждения. Ссылаются также на искажении судом причин отсутствия <…> в судебном заседании, указывая, что он не мог присутствовать в судебном заседании в связи с осуществлением работы в другом городе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представился Отдела ГАГС города Карпинска Свердловской области, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, <…>, предоставившего справку о нахождении на работе в п. Междуречье ХМАО, <…>, нотариуса Порываевой Л.В., надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения <…>, <…>, их представителя Ольгина Н.М., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, <…> декабря <…> года умер <…>, <…> года рождения, которому на момент смерти принадлежали на праве собственности квартира общей площадью <…> кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>; жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Омске общей площадью <…> кв.м.; денежные вклады, находящиеся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России»: № <…> от <…> (остаток на дату смерти — <…> рублей), № <…> (счет банковской карты) от <…> (<…> рублей), № <…> от <…> (<…> рублей), № <…> от <…> (<…> рублей), №  <…> от <…> (<…> долларов США); № <…> от <…> (<…> рублей), № <…> (ранее счет <…>) от <…> (<…> рублей, вклад подлежит компенсации), № <…> (ранее счет <…>) от <…> (<…> рублей, вклад подлежит компенсации), № <…> от <…>, закрыт <…> (вклад подлежит компенсации), № <…>от <…>, закрыт <…> (вклад подлежит компенсации), № <…> (ранее счет <…>) от <…> (<…> рублей).

Имуществом на случай смерти путем составления завещания <…> не распорядился.

Как следует из материалов наследственного дела № <…> к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок обратились его наследники второй очереди – сестры <…> (фамилия <…> присвоена в <…> в связи со вступлением в брак с <…>), <…> и брат <…>. Факт родственных отношений ответчиков с наследодателем подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

<…> июля <…> года нотариусом нотариального округа г. Омска Порываевой Л.В. <…>, <…>, <…> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного имущества (т.1. л.д. 45-об.-49 об.)

<…> июля <…> года за ответчика зарегистрировано право собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. Омске и на жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Омске  по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на отнесение к наследника  первой очереди в виду наличия родственных отношений с умершим в степени дочь – отец, фактическое принятие наследства, что позволяет ей претендовать на оставшееся после смерти отца имущество <…> (до заключения брака, зарегистрированного <…>, — <…>, т.1. л.д.:) обратилась с настоящим иском.

Разрешая требования <…> об установлении факта признания отцовства <…> в отношении нее, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, заключение судебно-медицинской генетической экспертизы, пришел к правильному выводу о доказанности соответствующих обстоятельств.

Пунктом 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъяснено, что учитывая, что Семейный кодекс Российской Федерации, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоявшего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства, установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года по 1 марта 1996, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о брак и семье РСФСР.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

При рассмотрении дела судом установлено, что <…> (<…>)<…> родилась <…> января <…> года. Ее мать <…>, умершая <…> ноября <…> года, в браке не состояла. Отцовство в отношении истца не устанавливалось. В записи акта о рождении истца № <…> от <…> января <…> года в графе отец указан <…>. Согласно отзыву Отдела ЗАГС города Карпинска Свердловской области сведения об отце в актовую запись о рождении <…> внесены на основании заявления матери (т.1. л.д. 77).

Заключением проведенной БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по делу судебно-медицинской генетической экспертизы № <…> от  ноября <…> года, установлено, что вероятность того, что <…> является биологическим отцом <…> составляет 99,98%.

Данное экспертное заключение правомерно оценено судом как допустимое доказательство по делу, поскольку  выводы экспертизы сделаны в соответствии с научными методиками исследования на основании исследованных в полном объеме материалов дела. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области медицины, снований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Доводы жалобы относительно выбора судом экспертного учреждения судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний от <…> октября <… года и  декабря <…> года, в которых разрешалось ходатайство представителя истца о назначении и проведении по делу судебно-медицинской генетической экспертизы (т.1. л.д. 169-172), ответчики или их представитель не воспользовались своим правом на представление кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, возражений против предложенного представителем истца экспертного учреждения ООО «Центр Молекулярной Генетики», расположенном в г. Москве, не заявляли. То обстоятельство, что суд назначил экспертизу в экспертном учреждении БУЗООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Омске не может свидетельствовать о нарушении прав сторон, поскольку в силу положений ст.ст 79,80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, определении вида экспертизы, а также экспертного учреждения решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, однако, окончательное решение по данным вопросам осуществляется судом.

Более того, отцовство <…> в отношении истца <…> подтверждается и иными установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В частности, <…> при жизни признавал истца своей дочерью. В период с <…> по <…> истец была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно с <…> в принадлежащим ему доме № <…> по ул. <…> в г. Омске (т.1 л.д. 24, 166).

Данное обстоятельство подтверждено характеристикой оперуполномоченного ОУР ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску (т.1 л.д. 168), а также показаниями допрошенных по делу свидетелей <…>, являющейся родственником ответчиков, а также свидетельскими показаниями лиц, не состоящих в родственных отношениях ни с кем из сторон — <…> и <…>, указавших также на то, что <…> называл <…> своей дочерью. <…>, проживавшая некоторое время со <…>, указала, что <…> ездил к дочери <…> на Урал, когда она была ребенком, в начале <…> годов продал свой гараж и организовал свадьбу дочери, в <…> году забрал жить к себе в г. Омск. Оснований сомневаться в достоверности и объективности этих показаний судебная коллегия не находит, так как они последовательны, в достаточной степени подробны и согласуются между собой и пояснениями истца.

Кроме того, доводы жалобы о том, что <…> была зарегистрирована <…> в его доме только как квартирантка противоречат объяснениям самих ответчиков.

Так, в объяснении от <…> мая <…> года, находящемся в материалах проверки КУСП №  от <…> мая <…> года, КУСП № <…> от <…> мая <…> года, КУСП № <…> от <…> мая <…> года <…> указывала, что <…> приходилась ее брату <…> внебрачной дочерью, он помогал ей (<…>) материально, в <…> году забрал ее жить в г. Омск в его доме № <…> по ул. <…> в г. Омске, где она проживала около 4 лет.

Ссылка ответчика на то, что в августе <…> года истец была выписана из квартиры, подтверждается выпиской из домовой книги об убытии истца с <…> сентября <…> года из дома № <…> по ул. <…> в г. Омске (т.1 л.д. 166) и объяснениями истца (т.1 л.д. 208).

Вместе с тем, несмотря на это, <…> продолжала проживать  указанном доме. В объяснении от <…> декабря <…> года <…> подтвердила, что <…> проживала вместе со <…> в его доме около 4 лет, в том числе, на момент смерти последнего — <…> декабря <…> года и после этой даты (т.1 л.д. 219). Факт проживания <…> в доме <…> после снятия с регистрационного учета подтвердила также свидетель <…> (протокол судебного заседания от 18 декабря <…> года, л.д. 10).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что если бы <…> был отцом ребенка, он удочерил бы истца при жизни, и отцом истца могло быть другое лицо, носят вероятностный характер, с иными представленными в материалы дела документами не согласуются.

Кроме того, отчество истца <…>, хотя и указано при регистрации акта о рождении со слов матери, соответствует имени <…> как отцу.

Действия истца <…>, направленные на изготовление и установление памятника <…>, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д. 273), также свидетельствует об отношении истца к <…> как к отцу.

Таким образом, совокупностью имеющихся в дле доказательств достоверно подтверждается, что при жизни <…> признавал свое отцовство в отношении <…>, и суд правомерно удовлетворил требования <…> об установлении факта признания отцовства <…> в отношении нее.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств совместного проживания матери <…> и <…> не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку для установления отцовства умершего лица в отношении ребенка, родившегося до 01 марта 1996 года, в силу вышеприведенных правовых нор достаточно достоверно доказать обстоятельства признанием им своего отцовства. Совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и умершим лицом до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка являются самостоятельными основаниями для установления отцовства. Совокупность оснований для установления отцовства в силу ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 « О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствует, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 стать 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 2 статьи 11563 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел ха свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под фактически принятием наследства, помимо действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также понимать совершение иных действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Установив, что <…> приходится умершему <…> дочерью, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении ее к первой очереди наследников после смерти <…>.

Удовлетворяя требования <…> о признании ее принявшей наследство после смерти <…> суд первой инстанции не привел обстоятельств, по которым он сделал соответствующий вывод. Однако, ка в заседании суда первой инстанции, так и в заседании суда апелляционной инстанции факт принятия истцом наследства после смерти <…> был подтвержден доказательствами, которые в своей совокупности судебная коллегия считает достаточными.

Так, в заседании суда первой инстанции истец и ее представитель Вяткина Г.А. пояснили, что после смерти <…> <…> продолжала проживать в его доме, забрала себе холодильник, мебель, иные личные вещи <…>.

Более того,  как указывалось выше, на момент смерти <…> <…> проживала в доме, принадлежавшем умершему, что подтвердила <…> при обращении к участковому УП в объяснениях <…> декабря <…> года, указывая, что в настоящее время (что с учетом даты обращения расценивается судебной коллегией как <…> декабря <…> года, то есть после смерти наследодателя), <…> проживает в данном доме.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции в объяснениях <…>, пояснившей, что <…> мая <…> года <…> вывезла все вещи из дома № <…> по ул. <…> в г. Омске, а также в показаниях допрошенных судом первой инстанции свидетелей <…> (указавшей, что после снятия с регистрационного учета истец продолжала проживать в спорном доме, забрала вещи, которые могли принадлежать только умершему), <…> (указавшей, что после смерти <…> ответчики выселили <…> из дома, при выезде из жилого помещения <…> выезжала, то забрала находившиеся в доме вещи, в том числе холодильник «Саратов»), и <…> (пояснившего, что вначале <…> года он помогал <…> перевозить вещи из ее дома, в том числе диван, холодильник, мелочи в связи с тем, что родственники выселил ее из дома), <…> (указавшей, что после смерти <…> в мае <…> года они были в доме, где проживала истец, истец там находилась, именовала себя «хозяйкой») согласно которым данные события имели место в течение первых шести месяцев после смерти <…>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, поскольку они пояснили, что лично присутствовали и видели, как истец после смерти <…> забирала себе часть его имущества и помогали (<…>) перевозить такое имущество.

Представление истцом гарантийной карты, талона на техническое обслуживание холодильника «Саратов», а также руководства по его эксплуатации также свидетельствуют о наличии данного холодильника у нее. Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что после смерти <…> истец проживала в принадлежащем ему доме, то есть вступила во владение данным имуществом, в дальнейшем забрала вещи умершего, в отношениях с третьими лицами позиционировала себя как собственника наследственного имущества в частности жилого дома.

Таким образом, данные доказательства подтверждают факт принятия истцом наследства после смерти отца <…>, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными. Ссылка ответчиков на непринятие истцом наследства после смерти отца опровергается материалами дела.

Указание ответчиков на то, что после смерти <…> истец не могла проживать в его доме, поскольку в нем отсутствовало отопление, электричество, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний указанных свидетелей (<…>,<…>) строительство жилого дома, в котором истец проживала совместно со <…> не было завершено; поскольку <…> перевозил дочь к себе <…>, то провел в доме электричество. В одной из комнат находилась летняя кухня, в ней не было отопления. Истец проживала в комнате, где была плитка.

То обстоятельство, что дом был недостроенным, следует и из кадастрового паспорта на него (т.1 л.д. 31). То есть, условия проживания в указанном доме на момент выезда из него <…> в начале <…> года ничем не отличались от условий на момент ее заезда в него в <…> году. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Правилами статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствует, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Ответчики, являясь сестрами, братом умершего относятся к наследникам второй очереди, что установлено статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно имеют право наследовать после умершего только в случае отсутствия по каким-либо причинам наследников первой очереди, непринятии наследства наследниками предшествующей по отношении к ним очереди.

Вместе с тем, в настоящем случае Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь наследником первой очереди, наследство приняла способом, установленным законом, что исключает вступление в наследство наследников последующих очередей.

По мнению судебной коллегии, в настоящем случае подлежат применению по аналогии по правилам статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которым по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Установив, что <…> является наследником по закону первой очереди после смерти <…> и фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, сведений о других наследниках первой очереди не имеется, вывод суда о признании за <…> права собственности на наследственное имущество после смерти <…>, признании недействительными ранее выданных ответчикам, являющихся наследниками второй очереди, свидетельств о праве на наследство по закону и записей о регистрации за ними права собственности на вышеуказанное наследственное имущество, соответствует закону.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании <…> недостойным наследником после смерти<…> суд первой  инстанции, верно руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершения <…> умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых она может быть признана недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным ввиду следующего.

По правилам статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В обоснование требований встречного иска ответчики ссылались на те обстоятельства, что <…> не занималась воспитанием своего ребенка, уклонялась от уплаты алиментов на нее, была судима, не работала, применяла физическое насилие в <…>, в результате которого в декабре <…> года он находился на лечении в ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, похищала имущество из дома <…>, аморальный образ ее жизни явился причиной скоропостижной смерти <…>.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора <…>, <…>, <…> должны были доказать, что <…> были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью получение наследственного имущества. Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Само по себе совершение <…> действий, направленных на установление факта родственных отношений со <…> и принятие наследства после его смерти не может служить основанием для признания ее недостойным наследником, поскольку являются гарантированным Конституцией РФ способом защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Указание в обоснование своих требований на ненадлежащее исполнение <…> родительских обязательств по отношению к ее дочери по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основаниями для признания недостойным наследником.

Положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным и не подлежат расширительному толкованию.

Мнение <…>, <…>, <…> о предполагаемых действиях ответчика по отношению к умершему <…> юридического значения для разрешения спора не имеют.

Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако в отношении <…> отсутствуют вступивший в законную силу приговор суда, которым бы она была признана виновной в совершении противоправных действий в отношении <…>, а также в отношении  наследников или наследственного имущества, в том числе с целью призвания себя или других лиц к наследованию либо увеличения причитающейся ей или другим лицам доли наследства, или судебное решение, которым бы также подтверждалось осуществление ею умышленных  противоправных действий, направленных против наследодателя либо его наследников.

По факту причинения <…> в декабре <…> года телесных повреждений, повлекших ЗЧМТ и сотрясение головного мозга, приговором Ленинского районного суда г. Омска от <…> марта <…> года виновным признан <…>. Причастность <…> к преступлению не установлена.

Факт наступления смерти наследодателя в результате противоправных действий <…> также не подтвержден.

В связи с изложенным, вывод суда об отсутствии основания для признания <…> недостойным наследником и отстранении ее от наследства является правильным и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Довод жалобы о неверном указании судом в решении причины неявки ответчика <…> основанием для отмены обжалуемого решения служить не может, поскольку на правильность выводов суда не повлияло и не повлекло принятие неправильного решения, свадебном заседании принимал участие представитель <…> — адвокат Ольгин Н.М., уполномоченный на ведение дела ответчика соответствующим ордером, ходатайств об отложении в связи с невозможностью явки <…> в судебное заседание не заявлялось.

При разрешении спора суд в целом правильно определил обстоятельства, имеющие юридические значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда нет.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от <…> декабря <…> года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции
Судебная практика по другим делам

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?