Предлагаем Вам ознакомиться с Решением суда о получении разрешения на выезд ребенка заграницу
Вяткина Галина Анатольевна выступает в текущем судебном процессе в качестве доверенного лица от имени Истца (действуя на основании доверенности).
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Косенко А.В. при секретаре Лысенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <…> к <…> о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации без согласия второго родителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к <…> (далее по тексту – ответчик) о разрешении временного, выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без получения согласия отца ребенка. В обоснование иска указала, что с <…> по <…> состояла с ответчиком в браке. <…> у них родился совместный сын <…>, который после расторжения брака остался проживать с истцом. Весной <…> года истца пригласили на работу по контракту в Австралию.
<…> истцу поступило официальное предложение о трудоустройстве в Австралии, также указано о возможности для истца привезти с собой сына. Выезд для работы в Австралию истец планирует сроком на <…> года. Отец ребенка с <…> без объективных оснований препятствует выезду сына за пределы Российской Федерации, путем уклонения от каких-либо переговоров по оформлению соответствующего соглашения в нотариальной форме. В общении с истцом ответчик пояснил, что он может дать согласие на выезд сына при условии, что истец откажется от получения с него алиментов на содержание сына. Отказом в даче согласия на выезд сына заграницу ответчик нарушает права ребенка. Свои родительские обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом: не участвует в воспитании и содержании сына, не общается с ним, имеет долг по алиментам. Истец с учетом уточненных исковых требований просила суд разрешить временный выезд в течение 2016 года за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего сына <…> на срок <…> года без получения согласия отца ребенка <…>.
В судебном заседании истец <…> своего участия не принимала, о времени и месте разбирательства по делу была уведомлена надлежащим образом, в поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Вяткина Галина Анатольевна уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик <…> участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства по делу был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал, от него не поступило ходатайства об отложении разбирательства дела.
Представитель третьего лица Департамента образования Администрации города Омска, выполняющей функции органа опеки и попечительства. В судебном заседании участия не принимал, в поданном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, пришел к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересам ребенка.
В соответствии со ст. 30 Договора между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москва 12.08.1982), правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны на территории которой ребенок проживает.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях. Их воспитание, равное право и обязанность родителей.
Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ). В соответствие с п. 1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов в том числе и по обеспечению отдыха детей и по принятию решения о выезде ребенка заграницу. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. В соответствии со ст. 21 в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Из смысла и взаимосвязи со ст.ст. 20,21 указанных норм Закона следует, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.
Из материалов дела следует, что согласно записи акта о рождении № <…> от <…>, составленной <…> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, <…> родился <…> в г. Омске Омской области, в графе «мать» указана <…> (истец), в графе «отец» указан <…> (ответчик), аналогичная информация отражена в соответствующем свидетельстве о рождении.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных норм международного права, Конституции Российской Федерации. Семейного законодательства и заявленных исковых требований по данному делу, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, соответствует ли выезд несовершеннолетнего <…> за пределы Российской Федерации вместе с матерью для работы последней без получения согласия его оцта интересам ребенка.
В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что по заочному решению мирового судьи судебного участка № <…> <…> АО г. Омска № <…>о<…> брак между <…> и <…> расторгнут. На основании указанного решения выдано свидетельство о расторжении брака, которым брак прекращен <…>. Согласно решению мирового судьи судебного участка № <…> <…> АО г. Омска № <…> от <…> с <…> взысканы алименты на содержание ребенка <…> в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <…> и до его совершеннолетия. Решение вступило в законную силу <…>.
До расторжения брака, в период с <…> по <…> истец, ответчик и х сын проживали в г. Прага Чешской Республики. С <…> <…> года по настоящее время истец <…> проживает с сыном <…> по адресу <…>, по данному адресу зарегистрированы по месту жительства. Истец по месту жительства характеризуется исключительно положительно, воспитывает и содержит своего сына надлежащим образом.
Решением суда г. Прага Чехии № <…>, в соответствии со ст. 54 <…> п. 2 Договора между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правой помощи и правых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москва <…>), решение мирового судьи судебного участка № <…> АО г. Омска № <…> от <…> признано судом. Судом приказано, начиная с <…> взыскивать с <…> алименты <…> чешских крон ежемесячно, а также взыскать задолженность по алиментам за период с <…> по <…> в размере <…> чешских крон.
Из сообщения адвоката <…>, действующего в интересах истца на территории Чешской Республики, следует, что <…> уклонился от урегулирования вопроса о даче разрешения на выезд сына <…> за пределы РФ, также он уклоняется от выплаты алиментов на содержание сына. Истцу рекомендовано обратиться в суде для разрешения вопроса выезда сына без разрешения второго родителя – отца.
Таким образом, на основании совокупности исследованных по делу доказательств судом установлено, что ответчик с <…> не проживает совместно с сыном, полностью самоустраняется от участия в его воспитании и содержании. С <…> года по настоящее время уклоняется от выплаты алиментов на содержание сына, имеет значительную задолженность по алиментам, следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении сына <…>. Кроме того, отказ и уклонение от дачи согласия на выезд сына используется ответчиком как инструмент давления на истца – мать ребенка с целью принудить ее к отказу от получения с него алиментов на содержание сына. Поведение ответчика в этой части суд расценивает как противоречащее правам и интересам ребенка. Суд считает, что сам по себе отказ ответчика в даче согласия на выезд ребенка с матерью за пределы РФ не связан с заботой о ребенке, с желанием ответчика с ним общаться.
<…> истцу поступило официальное предложение о трудоустройстве в Австралии по контракту сроком на <…> года, с годовой заработной платой <…> долларов США. Причем работодатель предусматривает для истца возможность на период работы последней приехать с сыном, указывая на наличие всех необходимых условий для их проживания.
При таком положении дела, с учетом фактического проживания ребенка с матерью с <…> года, степени его привязанности к матери, отсутствие на территории Австралии каких-либо военных действий и иной неблагоприятной обстановки, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования полностью, что будет способствовать правам и интересам несовершеннолетнего ребенка <…>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <…> удовлетворить полностью.
Разрешить выезд за пределы Российской Федерации в Австралию несовершеннолетнего <…>, <…> года рождения в период с <…> по <…> без согласия отца <…>.
Судья Косенко А.В.