Верховный Суд Российской Федерации выпустил новый обзор по отдельным вопросам судебной практики, касающийся применения судами законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации COVID-19 (утвержден 17.02.2021 г.)
Первый блок разъяснений касается процессуальных вопросов:
⇒ Ограничительные меры, введенные в связи с распространением короновирусной инфекции, не являются основанием для приостановления производства по делу или приостановления исполнительного производства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации:
– в случае невозможности присутствия в суде свидетеля, эксперта или специалиста в суде в связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространению новой короновирусной инфекции суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела вправе отложить судебное разбирательство;
– невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Второй блок разъяснений касается вопросов аренды и вопроса начисления неустоек.
⇒ Субарендатор имеет право на отсрочку по уплате арендной платы.
Согласно новым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации у субарендатора, осуществляющего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения COVID-19 также имеется право на отсрочку уплаты арендной платы на все занимаемые им помещения. Однако такое право не распространяется на жилые помещения, занимаемые субарендатором по договорам, заключенным до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
⇒ Арендатор вправе заявить не только об уменьшении арендной платы, но и об отсрочке по уплате арендной платы: наличие соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.
⇒ Мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников, пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.
Третий блок разъяснений касается вопросов исполнения и расторжения договоров о реализации туристического продукта в связи с ситуацией, сложившийся из-за распространения COVID-19.
⇒ Досудебный порядок урегулирования споров о взыскании денежных средств за неиспользованный турпродукт, законодательством не предусмотрен, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
⇒ Обзор Верховного Суда Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, которые свидетельствуют о трудной жизненной ситуации заказчика туристической услуги. Так, согласно разъяснениям под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:
– наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
– временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
– регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
В том случае, если одно из перечисленных обстоятельств имело место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства – заказчика турпродукта можно считать находящимся в трудной жизненной ситуации. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г.
⇒ Право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования. При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения.
Четвертый блок разъяснений касается вопросов, связанных с применением постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991 “Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.
|
Вопрос: Подлежит ли возврату провозная плата до истечения 3-летнего срока пассажирам, не относившимся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 Положения, но впоследствии приобретшим соответствующий статус (например, признанным инвалидами I или II группы)? |
Ответ: Если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете. |
|
Вопрос: Подлежат ли уплате перевозчиком неустойка, компенсация морального вреда, штраф в случае его отказа от исполнения договора воздушной перевозки и возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в порядке и сроки, установленные Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, либо в добровольном порядке до наступления такого срока? |
Ответ: Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. |
|
Вопрос: Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления № 423 к неустойке, взысканной по решению суда в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон N 214-ФЗ) на будущее время? |
Ответ: Если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит. |
Пятый блок Обзора Верховного Суда Российской Федерации касается вопросов применения законодательства о налогах и сборах
- Само по себе распространение новой коронавирусной инфекции не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки. При этом лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, вправе подать заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки и (или) заявление о предоставлении инвестиционного налогового кредита. После вступления в силу решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога пени на сумму задолженности не начисляются.
Установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не применяется.
Шестой блок разъяснений касается вопросов применения законодательства об административных правонарушениях
|
Вопрос: Возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса?
|
Ответ: В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
|
|
Вопрос: Подлежат ли применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в случае отмены правовых норм, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации?
|
Отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса). |
| Подлежит ли иностранный гражданин или лицо без гражданства привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 “О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)” период приостановления течения сроков добровольного выезда иностранных граждан, лиц без гражданства из Российской Федерации? |
: Если предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ пятидневный срок для исполнения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации приходится на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно, течение данного срока начинается с 16 июня 2021 г. (если иное не будет предусмотрено Указом Президента Российской Федерации), что исключает возможность привлечения указанных субъектов к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ в обозначенный период времени. Необходимо также учитывать, что в том случае, если постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации вступило в силу до 15 марта 2020 г. и предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ пятидневный срок начал исчисляться, но не закончился до указанной даты, течение данного срока прерывается на установленный Указом Президента Российской Федерации период времени. При этом возобновление течения соответствующего срока начнется с 16 июня 2021 г. (если иное не будет предусмотрено Указом Президента Российской Федерации).
|
| Вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае отсутствия в материалах дела сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, совершившее правонарушение? | В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол. |
|
Вопрос: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?
|
Ответ: В связи с тем, что такая информация как уникальный идентификатор начисления на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнена при рассмотрении дела судьей, ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.
|
|
Вопрос: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции?
|
Ответ: Разрешение судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника вследствие применения к нему индивидуальных мер осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав данного лица, в том числе с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника. При разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.
|
Седьмой блок разъяснений касается вопросов применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства
1. Уголовная ответственность по статье 236 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение санитарно-эпидемиологических правил наступает при наличии следующих условий:
– гражданин, инфицированный COVID-19 или контактировавший с таким лицом и обязанный в силу вынесенного в отношении его постановления, предписания соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, в том числе определенные ограничения, умышленно их не выполняет (зная о своем заболевании или контакте с заболевшим, нарушает режим изоляции, посещает общественные места, пользуется общественным транспортом и т.п.)
– такое поведение гражданина повлекло наступление общественно опасных последствий, указанных в диспозиции частей 1 – 3 статьи 236 УК РФ, состоящих в причинной связи с допущенными им нарушениями санитарно-эпидемиологических правил.
В условиях применения ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения в том числе санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и исполнением приговора, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи.
- Если суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видеоконференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства.
- Наличие возражений одной или обеих сторон по поводу рассмотрения уголовного дела или материала с использованием систем видеоконференц-связи не является препятствием для принятия судом такого решения.
- Необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания не может являться основанием для проведения закрытого судебного заседания.