Электронная подпись при заключении кредитного договора дистанционно: позиция Верховного Суда Российской Федерации

Рассматриваемое судебное решение принято Верховным Судом Российской Федерации представляет собой интересный пример оценки судебных ошибок предыдущих инстанций и подхода к рассмотрению кредитных договоров, заключаемых дистанционно.

Воробьев С.Ф. обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора. Изначально истец заявил требование признать договор незаключенным вследствие отсутствия собственной подписи. Однако затем он скорректировал свое заявление, потребовав признания сделки недействительной ввиду несоблюдения письменной формы договора. Этот аспект стал ключевым фактором дальнейшего разбирательства.

Нижестоящие суды – сначала Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, затем судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и, наконец, Третий кассационный суд общей юрисдикции – последовательно отвергли исковые требования истца. Тем не менее кассационная жалоба истца попала на рассмотрение в Верховный Суд РФ, поскольку судья высшей инстанции посчитал необходимым пересмотреть дело в связи с допущенными судебными ошибками.

Высшая инстанция обратила особое внимание на существенные нарушения процессуального характера, выявленные при изучении материалов дела. Было указано, что судом низших инстанций не были должным образом проверены следующие аспекты:

• подлинность электронной подписи, использованной при заключении договора;
• установление истинного субъекта, выступающего стороной договора;
• наличие соответствующих полномочий у указанного субъекта.

Кроме того, Верховный Суд подчеркнул повышенную ответственность банка при оформлении кредита дистанционно. Он акцентировал внимание на необходимости дополнительных мер безопасности, особенно в случаях подачи заявления на получение кредита и незамедлительного распоряжения средствами третьими лицами.

Позицию Банка России, изложенную в информационном письме № ИН-02-59/6 от 3 февраля 2022 года, также учел Верховный Суд. Согласно документу, условия договора должны индивидуально согласовываться заемщиком, желательно посредством собственноручной подписи или её аналога. Важно соблюдать законодательство о защите прав потребителей и нормативы регулирования потребительских кредитов.

По итогам анализа Верховный Суд признал наличие существенных нарушений, существенно влияющих на исход дела. Поэтому решением Верховного Суда РФ все предыдущие судебные постановления были отменены, а само дело направлено на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. по делу № 78-КГ25-12-К3