+7 908 794 8054 ЮРИСТ ВЯТКИНА ГАЛИНА
5
(4)

суд вынес решение по делуКатегория спора: Споры, связанные с имущественными отношениями, иски из договора аренды имущества

Проблема, с которой обратился клиент: Юля является одним из сособственников нежилого помещения. В силу того, что она не проживает на территории РФ, она решила продать свою долю, предварительно предложив выкупить ее второму сособственнику. После получения отказа, ½ доля в нежилом помещении была выставлена на продажу. Проблема заключалась в том, что помещение было занято арендатором, который также отказался от выкупа части помещения, и более того, своими действиями всячески препятствовал продаже помещения, сообщав потенциальным покупателям, что помещение не продается.

Решение проблемы: В связи с тем, что Юлия постоянно проживает в Германии, заниматься данным вопросом самостоятельно у нее не было возможности. После онлайн-беседы с Юлией был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого все вопросы, связанные с арендой данного помещения были поручены юристу Вяткиной Г.А. В порядке подготовки к судебному процессу арендатору, второму сособственнику нежилого помещения было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия договора аренды. В ответ на данное уведомление со стороны арендатора и второго сособственника нежилого был получен отказ. Более того, Юлия получила новый договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения, заключенный на новый срок и подписанный арендатором и вторым сособственником. Данное действие было мотивировано тем, что последние не усматривают оснований для прекращения договора аренды. Принимая во внимание позицию, которую заняли арендатор со вторым сособственником – было предельно ясно, что вопрос может быть решен только в судебном порядке. Юристом было подготовлено и передано в суд исковое заявление о прекращении договора аренды нежилого помещения в связи с истечением срока действия.

Несмотря на очевидные основания для прекращения договора аренды – истечение срока его действия, ответчики: арендатор и второй сособственник в суде не могли принять данное основание, заявив встречное исковое заявление о признании договора аренды продленным. Главным аргументом являлся договор аренды, заключенный на новый срок, который был подписан в отсутствие согласия Юлии до суда. На протяжении всего процесса представители, как арендатора, так и второго собственника ссылались на отсутствие оснований для расторжения договора аренды (не прекращения, а расторжения – прим. автора). Тем не менее, суд согласился с доводами стороны истца.

Результат рассмотрения дела: Исковое требование о признании договора аренды нежилого помещения прекращенным было удовлетворено. Омский областной суд оставил решение Центрального районного суда г. Омска без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Юрист по арендным правоотношениям

Вяткина Галина Анатольевна

телефон: 599-444

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 4

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?