+7 908 794 8054 Юридический центр Вяткина.РФ
5
(3)
Арест лицевого счета в банке, на который поступают детские пособия, является довольно распространённой ситуацией.

Пособия на детей имеют строго целевое назначение и как следствие этого не подлежат изъятию за долги.

Семейным кодексом РФ за ребёнком закреплено право на алименты, пенсии, пособия. Родители (лица их заменяющие) обязаны расходовать указанные суммы исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка и вследствие этого не являются собственниками пособий на детей (ч. 2 ст. 60).

В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относятся и детские пособия (ч. 1 п. 12).

Таким образом, списание денежных средств, перечисленных на выплату пособия, является незаконным.

Списанные денежные средства подлежат возврату.

При получении сведений о том, что с банковского счета, на который перечисляются детские пособия, произведено списание денежных средств, следует проинформировать судебного пристава-исполнителя о целевом назначении поступающих на этот счёт денежных средств.

По заявлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей именно отсутствие соответствующей информации (заявления должника, сообщения банка или иного учреждения либо должностного лица) о целевом назначении денежных средств, поступающих на счёт, является основанием для ареста счетов, на которые поступают детские пособия.

Следует заметить, при заявлении подобных оправданий не принимаются во внимание положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебному приставу-исполнителю предоставлен довольно широкий объем прав при осуществлении им деятельности в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе получать, в том числе и у банков, объяснения, информацию, справки (п. 2 ст. 64); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (п. 16 ст. 64).

На банки возложена обязанность представить запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения, в том числе, и о правовой природе поступающих на счёт денежных средств.

При наложении ареста на счёт, предназначенный для зачисления детских пособий необходимо обжаловать постановление судебного пристава исполнителя в судебном порядке.

Обжалование указанного постановления в административном порядке может повлечь за собой истечение сроков давности, поскольку на обжалование действий, решений судебного пристава исполнителя законом отведено 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В случае пропуска срока исковой давности не исключена возможность его восстановления путём заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Причина пропуска должна быть признана судом уважительной.

При рассмотрении одного из заявлений о признании действий судебного пристава исполнителя о наложении взыскания на детское пособие незаконными, суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск заявителем срока исковой давности.

Суд указал, что сам факт обращения заявителя до обращения в суд в службу судебных приставов-исполнителей не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на судебное оспаривание, поскольку часть 1 ст. 254 ГПК РФ предполагает обращение заинтересованным лицом непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод и не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и не может препятствовать обращению в суд.

Также суд не признал в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке незнание заявителем о существовании срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в суде. (Решение по делу № 2-768(1)/2010 от 14 октября 2010 года о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на детское пособие незаконными)

Нередко наряду с обжалованием действий (решений) судебного пристава-исполнителя заявляют требование о возврате списанных детских пособий.

При этом следует иметь в виду, что требование о возврате детских пособий, рассматривается по общим правилам искового производства, положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы.

По одному из дел, в котором рассматривалось заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по списанию с лицевого счёта денежных средств и требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возврата списанных с лицевого счёта денежных средств, суд, отказывая, в том числе в удовлетворении последнего требования указал, что оно носит имущественный характер и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (Решение от 27 сентября 2010 года об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя).

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 3

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

Телефон для записи на ОНЛАЙН-консультацию:
+7-908-794-8054
электронная почта для приема документов:
599444@mail.ru