+7 908 794 8054 ЮРИСТ ВЯТКИНА ГАЛИНА
5
(2)
 

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю., судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А. при секретаре Савчук А.Л. рассмотрела в судебном заседании <…>  дело по частной жалобе представителя <…> — Вяткиной Г.А. на определение Центрального районного суда города Омска от <…>, которым постановлено:

«Восстановить <…> срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Омска от <…>».

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            <…> обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда города омска от <…> по гражданскому делу по иску <…> к <…>, которым суд удовлетворил требования истца в полном объеме, признал за ним право собственности на жилой дом № <…> по ул. <…> в г. Омске в порядке наследования.

В обосновании заявления указал, что он также является наследником по закону.  Кроме него, имеются и иные наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Факт наличия после смерти иных наследников  первой очереди, кроме <…> и <…>, а именно его и <…>, скрыт от суда умышленно в корыстных целях истцом и ответчиком, поскольку ответчик не мог не знать о существовании родных братьев, а истец о  существовании дядей. Факт обращения в суд в целях оформления права собственности на дом был скрыт истцом и ответчиком от него. Правоустанавливающие документы на дом хранились у ответчика <…>. Обратившись в очередной раз с вопрос об оформлении права общей долевой собственности на дом, <…> ответил, что займётся этим сам. Однако, о том, что право собственности на дом оформлено в судебном порядке и только на <…> ему не сообщили. В <…>, приехав вы дом, он увидел там незнакомого молодого человека, который представился <…> и сообщил, что приобрел дом на основании договора купли-продажи, который заключил с <…>, сыном умершего. Из разговора с <…> он узнал, что у продавца в подтверждение права собственности имелось решение Центрального районного суда г. Омска, которое он получил в суде в начале <…> года.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель <…> — Вяткина Г.А. просит определение суда отменить. Указывает, что срок обжалования решения суда следует исчислять нее с момента  получения его заявителем, а с <…>, когда заявителю стало известно о состоявшейся продаже дома. Отмечает, что заявителем не приведены доказательства свидетельствующие о нарушении его прав состоявшимся решениям.

Заслушав <…>, <…>, <…>, представителя <…> — Вяткину Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу принято <…> года.

В силу  ст. 338 ГПК РФ, действующей на день принятия решения судом, кассационные жалоба, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицом, пропустившим установленные федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом  уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Удовлетворяя заявление <…> и восстановив срок для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Омска от <…>, суд исходил из того, что решением суда признано право собственности на наследственное имущество только за одним из наследников – истцом <…>, при том, что ответчик <…> от оформления своих прав отказался, но при наличии иных наследников, в частности <…>, привлеченного к участию в дел.

Апелляционная инстанция не может огласиться с данным выводом суда, по  следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 с. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. При этом апелляционная жалоба должна содержать обоснование нарушения их прав и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13).

Исходя их вышеназванных положений закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, разрешая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование лицам, не привлеченным к участию в деле, с целью установления правомочности лица подать апелляционную жалобу, проверяет доводы заявителя о нарушении решением суда его прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, <…> умерла <…>. Ей на момент смерти принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <…>. Наследниками первой очереди являлись ее дети: <…> (ответчик) и <…>, умерший <…>. После смерти которого, наследником первой очереди является истец <…>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец и ответчик являются единственными наследниками после смерти <…> и <…>, истец фактически принял наследство, а ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственные дела после смерти <…>, умершей <…>   года и <…>, умершего <…>  года не заводились, завещания от их имени не удостоверялись.

Таким образом, на момент вынесения решения, суд обоснованно исходил из того, что <…>  является наследником принявшим наследство и претендующим на него, при условии отказа в его пользу другого наследника <…>.

Оснований для привлечения к участию в деле <…> у суда первой инстанции не имелось, так как сведениями о наличии других наследников, кроме истца и ответчика, материалы дела не содержали.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери <…>, умершей <…> года <…> не обращался, на протяжении более десяти лет со дня открытия наследства действий, направленных на фиксацию и реализацию своих наследственных прав не предпринимал.

Как следует из пояснения всех участвующих в деле, на основании решения Центрального районного суда г. Омска от <…> года за <…> произведена государственная регистрация права собственности, а в дальнейшем <…> произошло отчуждение жилого дома № <…> по ул. <…> в г. Омске по договору купли-продажи. Вырученные от продажи денежные средства были поделены между внуками наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от <…> г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанные с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2,3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2,3 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Кроме того, согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что если при принятии  наследства после истечения уставленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников – при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, постановленным судом решением не был разрешён вопрос о правах и обязанностях <…>, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Центрального районного суда г. Омска от <…> о восстановлении <…> срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Омска от <…> года и отказе в восстановлении такового.

В то же время  <…> не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в отдельном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331.334.335 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Определение Центрального районного суда г. Омска от <…> года о восстановлении <…> срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Омска от <…> года отменить.

Отказать <…> в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Омска от <…> года.

Председательствующий:

Судьи:

 

Юрист по наследственным спорам

Вяткина Галина Анатольевна

телефон: 599-444

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 2

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?