Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012

индексация присужденных денежных сумм

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю., судей Омского областного суда Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н., при секретаре Мозгуновой А.А. рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года дело по частным жалобам взыскателя П.В.В. и должника М.А.А. на определение Октябрьского районного суда города Омска от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с М.А.А. в пользу П.В.В. индексацию в размере <…> рублей <…> копеек».
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

П.В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы. В обоснование заявления он указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2008 г. с М.А.А. в его пользу взыскано <…> руб. <…> коп. В связи с неисполнением решения вступившими в законную силу судебными актами произведена индексация взысканной суммы. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.10.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках исполнительного производства, в соответствии с которым М.А.А. передаёт ему в счёт погашения задолженности по исполнительному производству в размере руб. недвижимое имущество согласно перечня. В связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения решение не было исполнено, и он понес убытки, вызванные обесцениванием взысканной суммы, в связи с чем просил взыскать индексацию по день рассмотрения судом его заявления.
В судебном заседании взыскатель П.В.В., его представитель С.А.А. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Должник М.А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П.В.В. просит определение отменить и взыскать индексацию по день принятия определения, ссылаясь на необоснованное сокращение судом периода индексации до даты регистрации перехода права собственности на предусмотренные мировым соглашением объекты недвижимости, которые фактически ему переданы не были, указывает не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
В частной жалобе М.А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для индексации, заключение мирового соглашения, по условиям которого он передал взыскателю в счет полного погашения задолженности принадлежавшее ему имущество; указывает на неправомерность исключения судом при утверждении согласованного сторонами мирового соглашения его пунктов 9 и 12, которыми определено прекращение взаимных материальных требований и обязательств, связанных с имевшимися долговыми обязательствами. В представленных письменных возражениях на жалобу П.В.В. он просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на надлежащее исполнение условий мирового соглашения и отсутствие оснований для индексации после вступления мирового соглашения в законную силу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения взыскателя П.В.В. и его представителя С.А.А., должника М.А.А., поддержавших свои частные жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 333, 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.10.2008 г. с М.А.А. в пользу П.В.В. взыскана задолженность в размере <…> рублей <…> коп. На основании выданного Октябрьским районным судом г. Омска исполнительного листа по делу № 2-1055 от 03.10.2008 г. в отношении должника М.А.А. было возбуждено исполнительное производство № <…> г. от 01.12.2008 г., которое впоследствии было объединено в сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Маркова А.А. В связи с неисполнением решения вступившими в законную силу судебными актами производилась индексация взысканной суммы за период с даты вступления решения в законную силу по 17.10.2011 г., и в пользу взыскателя П.В.В. с должника М.А.А. взыскивались суммы индексации. Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.10.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках данного исполнительного производства, в соответствии с которым М.А.А. в счёт исполнения обязательства по выплате взысканной судом суммы, непогашенная задолженность по которой составляла руб., обязался передать П.В.В. недвижимое имущество; данное определение вступило в законную силу 18.10.2011 г.
Удовлетворяя требования взыскателя об индексации за период с 18.10.2011 г. по 13.02.2012 г., суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение должником М.А.А. принятых по условиям мирового соглашения обязательств по передаче имущества. При этом суд не учел, что по смыслу ст. 208 ГПК РФ возможность индексации допускается только в отношении решений, которыми с одной из сторон взысканы денежные суммы.
Заключенным сторонами и утверждённым судом мировым соглашением наложенное судом на М.А.А. обязательство по выплате денежной суммы П.В.В. было прекращено новацией в связи с заменой его на другое обязательство, заключавшееся в передаче имущества в натуре. Как следует из пояснений обеих сторон, исполнительное производство по решению о взыскании денежной суммы с М.А.А. в пользу П.В.В. по вышеуказанному судебному решению от 03.10.2008 г. и определениям об индексации взысканной суммы было прекращено.
При таких условиях оснований для индексации взысканной судом суммы за период после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сторон в рамках исполнительного производства не имелось, поскольку исполнение денежного обязательства было прекращено, а принятое вместо него на себя должником Марковым А.А. обязательство не являлось денежным.
Обстоятельства, связанные с исполнением М.А.А. вытекающих из мирового соглашения обязательств по передаче имущества, не имеют юридического значения для правильного разрешения заявления об индексации, поэтому приведенные сторонами в жалобах доводы в этой части не могут приниматься во внимание, а изложенные в мотивировочной части определения суда первой инстанции выводы о ненадлежащем исполнении М.А.А. таких обязательств являются излишними.
С учётом изложенного, постановленное судом определение в части индексации взысканной суммы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; в удовлетворении заявления об индексации П.В.В. следует отказать.
Поскольку права на индексацию взысканной суммы после 18.10.2011 г. П.В.В. не имеет, оснований для удовлетворения его частной жалобы и увеличения периода индексации и подлежащей взысканию суммы нет.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Омска от 16 апреля 2012 года отменить и принять новое определение.
В удовлетворении заявления П.В.В. к М.А.А. об индексации присужденных судом денежных сумм отказать.
Частную жалобу П.В.В. оставить без удовлетворения.
-->