Решение Ленинского районного суда Воронежа

19 сентября 2011 годаРешение суда об отказе во взыскании денежных средств по договору цессии

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,
при секретаре Шиндригаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф. к О. о взыскании убытков по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ф. обратилось в суд с исковым заявлением к О. о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью <…> по договору уступки права требования № от <…>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <…>, указывая, что <…> в <…>, <…>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <…>, под управлением И. и автомобиля <…>, под управлением собственника данного транспортного средства.
Виновником в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <…>, был признан И., управлявший автомобилем <…>.
<…> О. обратился в независимую экспертизу. По заключению эксперта № <…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> составила <…>.
<…>, между О. и Ф. заключен договор уступки права требования № <…>, в соответствии с которым О. - «цедент» уступает Ф -«цессионарию» в полном объеме права требования к страховой компании <…>, возникшие в результате повреждения транспортного средства <…> в ДТП, произошедшем <…>.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора цессионарий выплачивает цеденту денежную компенсацию за уступаемое требование в размере <…>. Ф. надлежащим образом исполнило свои обязательства, выплатив О. денежную сумму в размере <…>.
Однако, Ф. обратившись <…> в <…> с уведомлением об уступке права требования, а также с заявлением о выплате страхового возмещения, <…> получили отказ в выплате причитающегося страхового возмещения, в виду того, что вред имуществу О. от ДТП от <…> был причинён вне срока действия договора ОСАГО заключённого с И.
Руководствуясь п.10 и п.5 договора уступки права требования, указывая, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, истец указывает, что цедент О. несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований и отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 7 договора цессии, в случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных по договору, цедент обязан по требованию цессионария возвратить денежные средства, полученные по договору от цессионария в полном объеме или в части, на усмотрение цессионария, а также компенсировать убытки, понесенные цессионарием, истец указывает в иске, что в связи с тем, что права требования оказались недействительными Ф. с сопроводительным письмом от <…> направил в адрес О. претензию с требованием перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере <…> по договору уступки права требования № <…>.
Однако до настоящего времени ответчик не предоставил истцу мотивированного ответа на вышеуказанную претензию, а также не перечислил денежные средства.
Полагая, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, истец также просит взыскать с ответчика за период с <…> по <…> (на дату предъявления иска) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет <…>.
Таким образом, указывает истец в иске, в его с ответчика подлежит взысканию <…>, в том числе: <…> по договору уступки права требования № от <…>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.
Представитель истца Ф. по доверенности А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на их законность и обоснованность.
Ответчик О. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.
Представитель ответчика О. адвокат Б. иск не признал, указывая на неверное толкование истцом норм заключенного <…> договора цессии № <…>.
Суд, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <…> в <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…> под управлением И. и автомобиля <…> под управлением собственника автомобиля О. (л.д. 13, 9,10, 11)
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении <…> от <…> (л.д. 14), был признан водитель И. и привлечен к административной ответственности по <…> <…>.
При составлении административных документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от <…>) И., по требованию сотрудника ОГИБДД ОВД по Новоусманскому муниципальном району <…>, предъявил страховой полис ОСАГО Сер. ВВВ №, выданный <…> (л.д. 13).
Так как в результате ДТП автомобиль <…> получил технические повреждения, О. <…> обратился в независимую экспертизу ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.13, 18-38)
В соответствии с отчетом № <…> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <…> изготовленным Ф.»: стоимость восстановительного ремонт транспортного средства с учетом износа составила <…>. (л.д. 35), а величина УТС транспортного средства в результате ДТП составила в рублях <…> (л.д. 36 –оборот).
<…>, между О. и Ф. был заключен договор уступки права требования № <…>, в соответствии с которым О. (цедент) уступает, а Ф. (цессионарий) (л.д. 45,46,47-48,49) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) <…> в ДТП, произошедшем <…> с участием вышеназванного автомобиля под управлением цедента, в том числе и право требовать возмещения ущерба от страховой компании <…> застраховавшей ТС на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) страховой полис серия ВВВ № М, от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП - <…> компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать возмещение убытков, уплаты неустоек, пени и штрафов и иные права.
Согласно п.п.2, 4 вышеуказанного договора цессии за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства <…> в ДТП, произошедшем <…> г., цессионарий Ф. выплачивает цеденту О. компенсацию (далее - договорную сумму) в размере <данные изъяты>.
Факт оплаты О. Ф. компенсации за уступленное право требования в размере <…> подтверждается расходным кассовым ордером от <…> (л.д. 55), собственноручно написанной О. распиской о получении им денежных средств в размере <…> от <…> (л.д. 56) и сторонами не оспаривался.
В свою очередь, О., как цедент по вышеуказанному договору цессии, на основании п.3 обязался незамедлительно после подписания договора, передать цессионарию Ф. все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:
    • копию паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о гос. регистрации ТС;
    • копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО);
    • -справку ф.748 о ДТП от <…>;
    • -Постановление по делу об административном правонарушении от <…>.
    • Установлено, что в соответствии с актом приёма – передачи документов к договору № <…> уступки права требования от <…> (л.д.40) ответчик О. передал, а Ф. принял следующие документы:
    • копия паспорта на имя О;
    • копия страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства серия ВВВ № от <…> (страхователь О.);
    • копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГ<…>;
    • копия свидетельства о регистрации транспортного средства <…>;
    • копия ПТС <…>;
    • копия водительского удостоверения <…>;
    • справка о дорожно-транспортном происшествии <…> от <…>;
    • Постановление по делу об административном правонарушении <…> от <…>.
Объем и содержание предоставленных документов было признано цессионарием надлежащим, документы получены в полном объеме (л.д.40).
В соответствии с п.п.5 договора цессии цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.
Подлинность и достоверность вышеуказанных документов, переданных ответчиком истцу, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, как и обстоятельства ДТП, в результате которого ответчик приобрел право требования на возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <…>
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования содержания заключенного между сторонами договора цессии от <…> следует, что правами, передаваемыми в соответствии с договором, являются:
    • право на получение страхового возмещения непосредственно от страховой компании <…> застраховавшей ТС на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) страховой полис серия ВВВ № <…>,
    • право на получение возмещения ущерба непосредственно от виновника ДТП,
    • право на получение страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП - <…>
    • право на компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП.
В соответствии с п.п.7 договора цессии от <…> цессионарий, в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора, обязан в письменной форме уведомить должника по обязательствам, передаваемым в соответствии с договором, о переходе прав требования (прав кредитора) от цедента к цессионарию.
<…> Ф. обратилось в <…> с уведомлением об уступке права требования, а также с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.41).
Однако <…> письмом от <…> отказало Ф. в выплате страхового возмещения по выплатному делу № <…>, поскольку срок действия страхового полиса Сер. ВВВ №, выданного виновнику ДТП произошедшего <…> И. по договору ОСАГО, истек <…>, а в соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <…> от <…> страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, в период действия договора обязательного страхования.
К виновнику ДТП – И. истец с требованиями о возмещении ущерба не обращался.
Согласно п.п. 5, 6, 7 договора уступки права требования № <…> от <…> цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований, так же цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей. В случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных по вышеуказанному договору, цедент обязан по требованию цессионария возвратить денежные средства, полученные по договору от цессионария в полном объеме или в части, на усмотрение Цессионария, а также компенсировать убытки, понесенные цессионарием.
В соответствии с п.п. 10 договора уступки права требования № <…> от <…> договор цессии вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Основываясь на данных положениях договора, <…> указывая, что права требования, переданные по вышеуказанному договору оказались недействительными, обратилось в суд с исковым заявлением, предварительно направив цеденту О. претензию с требованием перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере <…> по договору уступки права требования № <…> от <…> (л.д.43).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Сам по себе договор уступки представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от наличия или действительности обязательственной сделки, лежащей в его основании.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона и договора, суд не может признать поданное Ф. исковое заявление обоснованным, поскольку утверждения, содержащиеся в нём, основаны исключительно на субъективном толковании заключённого договора уступки права требования № <…> от <…> и положений действующего законодательства.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, он любом случае, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств изложенных выше, с положениями гражданского законодательства и законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <…> №40-ФЗ, Законом Российской Федерации от <…> № <…> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 15, 395, 929,931, 1064, 1079 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что объем права требования перешедшего к истцу, в данном случае, ни в какой степени не зависит от того, к кому будет предъявлено требование о возмещении ущер­ба - к виновному лицу, к страховой компании, или к виновному лицу и страховой компании в частях.
В связи с чем, доводы истца о недействительности прав требования, переданных по вышеуказанному договору являются несостоятельными, поскольку объем прав, переданных по договору уступки права требования № <…> от <…> не ограничивается исключительно правом на обращение в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия за получением страховой выплаты.
В свою очередь, право, уступаемое цедентом, является действительным, существующим и не исключает возможности реализации путем обращения с требованиями о возмещении причиненного ущерба непосредственно к виновнику ДТП, чего, однако, истцом сделано не было.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора уступки права требования № <…> от <…> на ответчике О. не лежала обязанность представить цессионарию Ф. копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) выданного страховой компанией непосредственному виновнику ДТП И., а об истечении срока действия страхового полиса выданного на основании договора ОСАГО <…>», обозначенного в справке о дорожно-транспортном происшествии от <…> у того не было оснований сомневаться, поскольку выданный сотрудником ОГИБДД ОВД по Новоусманскому муниципальному району <…> административный документ оспорен не был, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (в данном конкретном случае одним из должников). Учитывая, что отвечая за действительность, цедент не отвечает за фактическую осуществимость уступаемого права, гражданское законодательство возлагает на цессионария риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником уступленного права (а в данном случае, данный риск можно отнести и к предпринимательскому риску).
При таком положении, оснований удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с О. в пользу Ф. <…> по договору уступки права требования № <…> от <…>, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме <…>, а также судебных расходов в размере <…> (л.д.5), не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф. к О. о взыскании убытков по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
-->