Решение №2-1851/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан 08 июля 2011

ЕвропротоколРешение от 08 июля 2011 года №2-1851/2011 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

ПринятоСалаватским городским судом (Республика Башкортостан)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,
при секретаре Потемкиной И.А.,
представителя истца Бабушкина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.И. к Чемордакову А.А., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Куприянов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Чемордакову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <…> в <…> часов на перекрестке (адрес) и (адрес), Чемордаков А.А., управляя (а/м 1) принадлежащим ему на праве личной собственности, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим ему на праве личной собственности (а/м 2). Виновником указанного ДТП является Чемордаков А.А. Поскольку между Чемордаковым А.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю должен производить ответчик ОАО «АльфаСтрахование» Однако ответчик ОАО «Альфа Страхование» в ответе от <…> №. <…> на заявление истца, поясняет следующее: что в связи с тем что они не имеют возможности определить лицо, ответственное за нанесение ущерба от ДТП, то рекомендуют обратиться в суд для определения виновного лица. Истец был вынужден обратиться к независимым экспертам для определения стоимости восстановления своего поврежденного легкового автомобиля. Согласно отчету №. <…> «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки (а/м 2), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <…> руб. <…> коп. Истец просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля марки (а/м 2) в размере <…> руб. <…> коп., расходы, связанные с оплатой: услуг оценки причиненного ущерба в размере <…> руб., услуг нотариуса в размере <…> руб., юридических услуг в размере <…> руб., услуг представителя в размере <…> руб., государственной пошлины в размере <…> руб.
Истец Куприянов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Бабушкина С.А., в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Куприянова А.И.
Представитель истца по доверенности Бабушкин С.А. в судебном заседании исковые требования Куприянова А.И. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Чемордаков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в возражениях на исковые требования Куприянова А.И. просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования не признает в связи с тем, что его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» и учитывая, что страховой лимит, предусмотренный договором страхования в результате данного ДТП не превышен, то сумма исковых требований должна быть взыскана с ОАО «АльфаСтрахование».
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его представителя. В отзыве к исковому заявлению пояснили, что в связи с тем, что при ДТП от <…> сотрудники ГИБДД не вызывались и обе стороны договорились между собой, заполнив одно на двоих извещение о ДТП (европротокол), то просят учесть, что при таких обстоятельствах размер страховой выплаты не может превышать <…> рублей. В эту же сумму страховой выплаты должны быть включены расходы на проведение экспертизы.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Куприянова А.И. подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что <…> в <…> часов на перекрестке <…> и <…> произошло ДТП с участием автомобилей (а/м 2), под управлением Куприянова А.И. и (а/м 1), под управлением Чемордакова А.А., в результате которого автомобиль (а/м 2) получил механические повреждения. Согласно отчету № <…> об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки (а/м 2) стоимость восстановительного ремонта составляет <…> руб. Вину в совершении указанного ДТП ответчик Чемордаков А.А. признал и в суде не оспорил. Гражданская ответственность Чемордакова А.А., как владельца автомобиля (а/м 1), застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В связи с отсутствием разногласий между участниками ДТП Куприяновым А.И. и Чемордаковым А.А. по поводу обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств были зафиксированы ими в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены обоими водителями транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
На основании изложенного, суд считает доказанным вину Чемордакова А.А. в совершении ДТП, имевшего место <…> в <…> часов, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.
Согласно отчету № <…> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (а/м 2), подготовленного ООО <…> по заказу Куприянова А.И., размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа, составляет <…>. рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 8 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 10 статье 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер ущерба по указанному страховому случаю и предъявленного по иску составляет <…> руб. Вместе с тем, ущерб подлежит возмещению страховщиком в размере не более 25000 руб. На основании изложенного, а также учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, превышает лимит страховой суммы, в пределах которой несет ответственность страховщик в силу закона, суд принимает решение о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Куприянова А.И. суммы страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 25000 рублей. В эту сумму входит часть расходов по восстановлению поврежденного ТС. Остальная часть расходов по восстановлению поврежденного автомобиля в размере <…> руб. <…> подлежит взысканию с Чемордакова А.А.
Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании отчета № <…>, подготовленного ООО <…>, суд учитывает, что отчет об оценке размера материального ущерба подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы.
Согласно представленным документам, Куприяновым А.И. за составление отчета об оценке оплачена сумма в размере <…> рублей, за услуги нотариуса оплачено <…> рублей, за составление иска оплачено <…> рублей, а всего <…> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Чемордакова А.А. в размере <…> рублей <…>, а с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <…> рубля <…>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд принимает решение о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» и Чемордакова А.А. в равных долях в пользу истицы сумму в размере рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <…> рублей пропорционально взысканным с ответчиков суммам, а именно: с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <…> рублей, с Чемордакова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Куприянова А.И. к Чемордакову А.А., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Куприянова А.И. всего <…> рубля, из которых:
<…> рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия;
<…> рубль - судебные расходы по оплате услуг оценщика, по оплате услуг нотариуса и расходы за составление иска;
<…> рублей - расходы по оплате услуг представителя;
<…> рубля - расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Чемордакова А.А. в пользу Куприянова А.И. <…> рубля <…> копеек, из которых:
<…> рублей <…> копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
<…> рублей - судебные расходы по оплате услуг оценщика, по оплате услуг нотариуса и расходы за составление иска;
<…> рублей - расходы по оплате услуг представителя;
<…> рубль - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья
Габдрахманов Р.Р.
-->