Решение Центрального районного суда Новокузнецка 03 мая 2011

Кемеровская областьРешение суда от 03 мая 2011 года об оспаривании предписания государственного инспектора труда

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Дуровой И.Н.,
при секретаре Бабенковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 мая 2011 г. гражданское дело по заявлению ОАО «ЗСМК» об оспаривании Предписания государственного инспектора труда,

установил:

ОАО «ЗСМК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить Предписание № <…> от 28.02.2011 г., вынесенное государственным инспектором труда Р.В.П., обязывающее принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Требования мотивированы тем, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Р.В.П. было вынесено Предписание <…>от 28.02.2011 г., в соответствии с которым ОАО «ЗСМК» обязано принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- Считать недействительным акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК»., квалифицированного как несчастный случай не связанный с производством;
- Оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК» на основании и в соответствии с Заключением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кемеровской области Р.В.П. от 25.02.2011;
- Обеспечить регистрацию и учёт оформленного в установленном порядке несчастного случая на производстве, произошедшего 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК»
- Обеспечить включение в годовую форму государственного статистического наблюдения за травматизмом на производстве и направление в органы статистики в установленном порядке сообщения о зарегистрированном и учтённом несчастном случае на производстве, произошедшем 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК»
- Выдать один экземпляр акта формы Н-1 на руки Д.;
- Обеспечить хранение в течение 45 лет второго экземпляра акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК» Д. и Заключения главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кемеровской области Р.В.П. от 25.02.2011г.;
- Обеспечить направление третьего экземпляра акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК» Д. и копии Заключения главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кемеровской области Р.В.П. от 25.02.2011г. в филиал № 11 ГУКРОФСС РФ;
- Обеспечить рассмотрение результатов рассмотрения несчастного случая на производстве, произошедшего 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК» Д. с участием выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО «ЗСМК» для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве;
- Обеспечить направление сообщения о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего 07.12.2010 г. с составителем поездов ЦЭ УЖДТ ОАО «ЗСМК» Д. по установленной форме и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области и в филиал № 11 ГУ КРО ФСС РФ.
Заявитель считает указанные требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
07.12.2010 г. в 8-20 в мужскую мойку станции Скрапная на территории Управления железнодорожного транспорта (УЖДТ) ОАО «ЗСМК» вошел монтер пути К., для того чтобы набрать воды в чайник из крана в умывальнике, в это время в помещении для переодевания находился составитель поездов Д., который сидел на лавочке у входной двери и переодевался. При входе К. не закрыл за собой двери в мойку и из дверей на Д. подул холодный воздух. Д. сделал в грубой форме замечание Капустину, между ними возникла словесная перепалка, перешедшая в потасовку, которую разнял находившийся в помещении составитель поездов. После этого конфликт продолжился и перешел в драку, после взаимного обмена ударами К., защищаясь и отмахиваясь от ударов Д., нанес ему удар металлическим чайником, наполненным водой, который находился у него в руках. В результате удара Д. согласно медицинскому заключению от 08.12.2010 № <…> выданному МЛПУ «Городская клиническая больница №1», получил тяжелую травму. Травма отнесена к категории тяжелых.
По факту произошедшего несчастного случая ОАО «ЗСМК» было проведено расследование комиссией, созданной на основании приказа от 13.12.2010 № 744. По результатам расследования составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая. Согласно п. 5 указанного Акта в качестве причин, вызвавших несчастный случай указаны: «конфликт и его разрешение с применением силы между составителем поездов ФИО2 и монтером пути К. - нарушение п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЗСМК» (права и обязанности работников)». В соответствии с п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЗСМК» работники обязаны «...не допускать со своей стороны действий и высказываний, способных нанести урон чести, достоинству и деловой репутации другого лица, в том числе нецензурную брань». Конфликт между указанными работниками возник вследствие невыполнения ими этой обязанности.
В соответствии с п. 7 указанного Акта комиссия, руководствуясь ст. 229.2 и ст. 230 ТК РФ, п.п.23, 35 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда и Соцразвития РФ от 24.10.2003 № 73, пришла к выводу, что данный тяжелый несчастный случай не связан с производством, принято Решение акт формы Н-1 не составлять, к учету в ОАО «ЗСМК» не принимать.
Выводы комиссии считают обоснованными и основанными на законе. Комиссией установлено, что конфликт, переросший в драку, между Д. и К. возник на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за бытовых разногласий. Причины конфликта не связаны с производственным процессом и с выполнением работниками своих должностных обязанностей. Комиссия, руководствуясь ч.4 ст.229.2 ТК РФ, Установила, что действия пострадавшего Д. в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалификация данного несчастного случая как не связанного с производством дана правильно.
В судебном заседании представитель заявителя Б.Н.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что по факту произошедшего случая имело место уголовное разбирательство, по которому установлено, что инициатором драки был Д. Между Д и Капустиным сложились неприязненные отношения, не связанные с производством.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Р.В.П. суду пояснил, что произошедший конфликт имеет производственный характер. В течение трех лет между Д. и К. развивались неприязненные отношения, о которых руководству было известно. Считает, что несчастный случай связан с производством, т.к. произошел между лицами, участвовавшими в производственном процессе, на территории предприятия, в рабочее время, после получения производственного задания.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ несчастным случаем могут быть признаны события, произошедшие с работником и в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
Согласно Постановлению Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" перечисленные события могут быть отнесены к несчастным случаям на производстве, при условии, если эти события произошли:
    • при исполнении трудовых обязанностей, в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;
    • на территории организации, на других объектах и площадях, закрепленных за организацией, в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
    • при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;
    • во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;
    • при следовании к месту служебной командировки и обратно;
    • при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);
    • во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;
    • при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.
Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Судом установлено, что Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области Р.В.П. было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 07.12.2010г. в 08 час. 20 мин. с Д. составителем поездов ОАО «ЗСМК», в ходе которого выявлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушение работниками дисциплины труда и правил трудового внутреннего распорядка, не создание в полной мере условий для соблюдения работниками дисциплины труда. По результатам расследования составлено Заключение от 28.02.2011г. (л.д.12-14).
На основании Заключения 28.02.2011г. Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области Р.В.П. было вынесено Предписание № <…> Управляющему директору ОАО «Западно-Сибирского металлургического комбината» <…> обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок для выполнения Предписания установлен до 11.03.2011 г. (л.д. 8-11).
ОАО «ЗСМК» оспаривает законность этого Предписания, считая, что произошедший несчастный случай не связан с производством.
Ранее 20-21.12.2010г. комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве, созданная на основании Приказа № 744 управляющего директора ОАО «ЗСМК» <…> от 13.12.2010г., пришла к выводу, что произошедший несчастный случай не связан с производством, акт Н-1 не составлять, к учету в ОАО «ЗСМК» не принимать. Причинами, вызвавшими несчастный случай, было решено считать конфликт и его разрешение с применением силы между составителем поездов Д. и монтером пути Капустиным М.Г. – нарушение п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЗСМК» (права и обязанности работников).
Как следует из Протокола от 10.12.2010г. л.д. 36), из 9 членов комиссии за то, чтобы считать случай связанным с производством, проголосовали 4 человека, 5 человек проголосовали против, в связи с чем большинством голосов решено считать случай не связанным с производством. Четыре члена комиссии, голосовавшие за признание случая связанным с производством, изложили письменно свое особое мнение (л.д. 32-35).
Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая и не оспаривается сторонами, 07.12.2010 г. в 8-20 в мужскую мойку станции Скрапная на территории Управления железнодорожного транспорта (УЖДТ) ОАО «ЗСМК» вошел монтер пути К., для того чтобы набрать воды в чайник из крана в умывальнике. В это время в помещении для переодевания находился составитель поездов Д., который сидел на лавочке у входной двери и переодевался. При входе Капустин не закрыл за собой двери в мойку и из дверей на Д. подул холодный воздух. Д. сделал в грубой форме замечание Капустину, между ними возникла словесная перепалка, перешедшая в потасовку, которую разнял находившийся в помещении составитель поездов. После этого конфликт продолжился и перешел в драку, после взаимного обмена ударами К., защищаясь и отмахиваясь от ударов Д., нанес ему удар металлическим чайником, наполненным водой, который находился у него в руках. В результате удара Д, согласно медицинскому заключению от 08.12.2010 № 860, выданному МЛПУ «Городская клиническая больница №1», получил <…>. Травма отнесена к категории тяжелых.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);
указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);
соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;
произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);
имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
Согласно ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
В данном случае, установлено, что несчастный случай произошел:
    • на территории работодателя ОАО «ЗСМК»;
    • в течение рабочего времени Д. – время происшествия – 8.20, рабочий день начался в 8.00., Д., получив производственное задание, переодевался в рабочую одежду. Пострадавший Д. выполнял действия по исполнению производственного задания, поскольку находился в мойке, где переодевался в рабочую одежду, приготовляясь к выполнению задания;
    • с работником Д. имеющим трудовые отношения с работодателем – ОАО «ЗСМК» (трудовой договор от 12.01.1994 г.л.д.62-63);
    • пострадавший получил травму, отнесенную к категории тяжелых, т.е. телесное повреждение, повлекшее временную потерю трудоспособности;
    • травма Д. нанесена другим лицом (К.), также являющимся работником ОАО «ЗСМК»;
    • данный несчастный случай не подпадает под обстоятельства, перечисленные в ст. 229.2 ТК РФ, позволяющие квалифицировать случай как не связанный с производством. Уголовное преследование в отношении пострадавшего Д. не осуществлялось. Уголовное дело возбуждалось только в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, которое было прекращено 18.02.2011 г. (л.д. 91).
Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЗСМК», являющихся приложением к Коллективному договору ОАО «ЗСМК» на 2010г., принятому на конференции трудового коллектива 11.03.2010г., работники обязаны в общении с сослуживцами демонстрировать достойную культуру поведения, придерживаться уважительного тона и соблюдать взаимную вежливость, не допускать со своей стороны действий и высказываний, способных нанести урон чести, достоинству и деловой репутации другого лица, в том числе нецензурную брань.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
С учётом всего изложенного, при таких обстоятельствах данный несчастный случай надлежит квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством.
Тот факт, что работниками Д. и К. были нарушены требования Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЗСМК», не позволяет квалифицировать несчастный случай как не связанный с производством.
Кроме того, суд отмечает, что между Д. и К. сложились длительные неприязненные отношения, существующие несколько лет, о которых работодателю было известно, что не оспаривалось сторонами. Их отношения возникли в производственной обстановке, здесь же развивались, за территорией предприятия они не общались, иных общих интересов, помимо производственных, у них не имелось. Работодателем не созданы условия для соблюдения работниками дисциплины труда.
Таким образом, несчастный случай, произошедший с составителем поездов Д. необходимо квалифицировать как связанный с производством. Исходя из этого, Предписание № <…> от 28.02.2011г. государственного инспектора труда в Кемеровской области Рассказова В.П. вынесено законно, обоснованно и подлежит исполнению, оснований для признания его незаконным не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления об отмене Предписания № <…> от 28.02.2011г., вынесенного государственным инспектором труда в Кемеровской области Р.В.П., отказать в полном объеме.
-->