Кассационное определение Омского областного суда от 30.03.2011

индексация присужденных денежных сумм

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой В.П., судей: Цериградских И.В., Егоровой К.В., при ведении протокола помощником судьи Голубовской Н.С. рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года дело по частной жалобе К.С.Е. на определение Октябрьского районного суда города Омска от 14 февраля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с К.С.Е. в пользу Г.В.А. 215 821,51 рублей. В остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.В..А. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 28 188,38 рублей, присужденной решением Октябрьского районного суда города Омска от 13.01.1998, указав, что денежных средств во исполнение решения суда должником – К.С.Е., выплачено не было.
Просил проиндексировать присужденную сумму за период до 01.12.2010 и взыскать с К.С.Е. 215 846,19 рублей.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К. С.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на пропуск Г.В.А. срока давности принудительного исполнения решения суда. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтено материальное положение должника.

Лица, участвующие в деле, 23.03.2011, 24.03.2011 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д.35 оборот, 36). К.С.Е., его представитель И.Г.В., представитель Г.В.А. – П.Ю.В., приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав К.С.Е., его представителя И.Г.В., представителя Г.В.А. – П.Ю.В., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения и до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Таким образом, данная процессуальная норма, как следует из ее содержания, не предполагает произвольного применения и устанавливает право суда произвести индексацию присужденных денежных сумм именно на день исполнения решения суда, а не на какой-либо иной момент времени. При этом суд, реализуя предоставленные ему приведенной процессуальной нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195, 198 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от 13.01.1998 с К.С.Е. в пользу Г.В.А. взыскано 28 188,38 рублей.
Оценивая наличие правовых оснований для индексации присужденных денежных суд, суд исходил из того, что за период с 1998 года по 2011 год решение суда К.С.Е. не исполнялось, принудительное исполнение судебного решения не производилось.
Приняв во внимание, что индексация присужденной судом денежной суммы является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, суд пришел к выводу, что основания для применения механизма индексации, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, имеются.
Расчет индексации присужденных денежных сумм, основан на индексах потребительских цен на товары и платные услуги населению в Омской области, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области (л.д. 18).
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что до разрешения вопроса об индексации, суду, во всяком случае, следовало проанализировать правовую возможность исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска от 13.01.1998, меры, предпринятые взыскателем Г.В.А. для исполнения решения суда.
Так, в материалах гражданского дела имеется ответ отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска, из которого следует, что исполнительный лист о взыскании присужденной денежной суммы предъявлен к исполнению 28.01.2005. Данный исполнительный документ был возвращен Г.В.А. в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям закона, взыскание по данному исполнительному документу № 2-156 от 13.01.1998 не производилось (л.д.20).
В суде первой инстанции К.С.Е. пояснял, что от выплаты присужденной суммы после принятия судебного решения не отказывался, однако какие-либо требования к нему как к должнику предъявлены не были.
В суде кассационной инстанции стороны также указали на то, что исполнительный документ о взыскании с К.С.Е денежных сумм к исполнению не предъявлен, решение суда не исполнено.
Учитывая сложившуюся правовую ситуацию, судебная коллегия полагает, поскольку исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда 1998 года отсутствует, у суда в настоящее время оснований для индексации присужденных по нему денежных сумм не имелось.
Действительно, в ГПК РФ специального срока для обращения об индексации взысканных судом денежных сумм не предусмотрено, однако указанное не означает, что данное право бессрочно.
Так, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
На основании статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения (ч.3 ст.432ГПК РФ).
Таким образом, требование об индексации по своей природе тесно связано и вытекает из основного требования. Поэтому, если решение суда не исполнено и взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению - индексация взысканных сумм может быть произведена только после восстановления срока предъявления принудительного документа к исполнению.
Судебная коллегия считает, что право Г.В.А. на индексацию присужденной денежной суммы может быть реализовано после разрешения вопроса о возможности исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. При этом коллегия судей отмечает, что постановленное определение утрату Г.В.А. права на индексацию присужденной денежной суммы при соблюдении указанного выше условия не влечет.
Определение суда, постановленное при таком положении, не может быть признано законным и обоснованным, и в силу правил ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Омска от 14 февраля 2011 года отменить.
Г.В.А. в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы в размере 28 188,38 рублей, присужденной по решению Октябрьского районного суда города Омска от 13.01.1998, отказать.
-->