Решение Кировского районного суда Омска 16 декабря 2010

Решение суда о расторжении договора об уступке прав требования и признании права собственности на квартиру

Кировский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 декабря 2010 года дело по иску Н.И.А. к Н.Л.Р. о расторжении договора об уступке прав требования и признании права собственности на квартиру, иску Н.Л.Р. к Н.И.А. о признании договоров недействительными, признании договора заключенным,

установил:

Н.И.А. обратился в суд с иском к Н.Л.Р. о расторжении договора об уступке прав требования и признании права собственности на квартиру. В обосновании своих требований указал, что 22.07.2009 между истцом и ответчицей был заключен договор № 58-Д6-У уступки прав требования (цессии) по договору № 58-Д6 от 11.10.2007 участия в долевом строительстве (далее «Договор»), по условиям которого истец передал возмездно ответчице право требования к ООО «Г», основанное на договоре № 58-Д6 от 11.10.2007 участия в долевом строительстве между ООО «Г» от имени которого выступало ЗАО "О" (Застройщик) и Н.И.А.
Ответчица должна была уплатить за приобретаемое право требования денежные средства в сумме 1 294 440 руб. Ответчица не исполнила обязательство по оплате переданного ей права требования, что является существенным нарушением условия договора, повлекшим значительный ущерб для истца.
В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности в связи с неисполнением обязательств ответчиком, что нарушает его права.
Просит суд расторгнуть договор № 58-Д6-У от 22.07.2009 уступки прав требования, прекратить государственную регистрацию договора № 58-Д6-У от 22.07.2009 уступки прав требования, признать право собственности за ним на <…>, расположенную в <…>, обязать Н. Л.Р. передать Истцу документ на жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела Н. Л.Р. предъявила встречные исковые требования к Н.И.А., в которых просила признать недействительным договор № 58-Д6 об участии в долевом строительстве от 11.10.2007, заключенный между ООО «Г» и Н.И.А., признать недействительным договор № 58-Д6-У уступки прав требования (цессии) от 22.07.2009, заключенный Н.И.А. и Н.Л.Р., признать заключенным договор № 58-Д6 об участии в долевом строительстве от 11.10.2007 между ООО «Г» и Н.Л.Р.
Истец Н. И.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Представитель истца С. (по доверенности) заявленные требования по изложенным доводам поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что договор долевого строительства заключал истец, платежное поручение по оплате данного договора свидетельствует о том, кем были внесены денежные средства. Условия договора истец выполнил, стал участником долевого строительства. Истец заключил договор уступки права требования со своей матерью, что не запрещено законом. Срок исполнения обязательства предусмотрен не был, но договор был подписан, зарегистрирован, после чего истец уехал, не получив денежные средства, потом был вынужден вернуться. У него возникла необходимость в регистрации права собственности, но расписки о получении денег не было. Ответчице было направлено уведомление о расторжении договора, что подтверждается документально, так как если срока исполнения обязательств не установлено, они должны быть исполнены в разумный срок, что сделано не было, деньги по договору уступки прав требования не получены, просит удовлетворить заявленные исковые требования. Встречный иск не признал, считает его необоснованным, просил отказать, так как оспариваемый договор был заключен в 2007 году и срок исковой давности на момент обращения в суд истек.
Ответчица Н.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчицы В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Н.И.А. не признал. Поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Пояснил, что ст. 6 Закона «О долевом участии», нормы ГК РФ, устанавливают, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации и это же прямо предусмотрено текстом договора, права и обязанности по нему возникают с даты регистрации, которая была в ноябре 2007 года, а иск был подан 26.10.2010, то есть в пределах 3 летнего срока исковой давности. Н.Л.Р. приобрела спорную квартиру на свои деньги, а договор цессии был заключен для придания сделке легитимности, и данная сделка является мнимой так как ею была придана легитимность реально существовавшим отношениям между истцом и ответчицей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Н.И.А. заключил договор № 58-Д6 об участии в долевом строительстве с ООО «Г» (л.д. 12-16). Предметом договора является строительство жилого дома по <…> Н. И.А. после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать <…> (п.1.3. договора). Стоимость договора определена 1 294 440 руб. (п.3.3. договора). Приложением к договору следует технический план жилого помещения (л.д. 17).
Оплата по договору долевого строительства Н.И.А. произведена в соответствии с условиями договора по приходному кассовому ордеру № 429 от 11.10.2007 в сумме 1 294 440 руб. (л.д. 33).
В дальнейшем между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 02.12.2008 (л.д. 18). Установлен срок ввода в эксплуатацию жилого дома 2 квартал 2009 г. Присвоен почтовый адрес жилому дому: г. <…>.
22.07.2009 между истцом и ответчицей был заключен договор № 58-Д6-У уступки прав требования (цессии) по договору № 58-Д6 от 11.10.2007 участия в долевом строительстве (л.д.128-129). Предметом договора является жилое помещение квартира № <…>. Стоимость договора определена в 1 294 440 руб. По условиям договора Сторона – 2 (Н.Л.Р.) должна уплатить Стороне – 1 (Н.И.А.) денежные средства в сумме 1 294 440 руб. (п.3.4. договора). Условиями договора предусмотрено, что в случае невыполнения Стороной – 2 своих обязательств по договору Сторона – 1 вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, направив извещение об этом за 7 дней.
Исходя из представленных договоров следует, что стороны заключившие его имели добровольное волеизъявление на его заключение, о чем имеются подписи сторон под договором (л.д. 129).
Из пояснений истца Н.И.А., данных в ходе рассмотрения дела (л.д. 74) следует, что квартира приобреталась для него и его семьи. Он был вынужден выехать в <…> в связи с семейными обстоятельствами. Договор уступки был оформлен на ответчицу в связи с этими обстоятельствами, поскольку он не мог приезжать домой.
Из пояснений Н.Л.Р. следует, что квартиру она хотела оформить на себя, но проживать там должен был сын. В связи с тем, что сын уехал, они заключили договор цессии. Деньги за квартиру сыну она не предавала (л.д. 77-78).
14.07.2007 Н.Л.Р. заключила с ООО Агентство недвижимости «И» договор № 14Л на оказание услуг по продаже принадлежащего ей права требования на объект долевого строительства 1-комнатной квартиры <…> по адресу: г. Омск, <…> (л.д. 66). Стоимость продажи жилого помещения установлена в сумме 1 730 000 руб.
08.10.2007 Н.Л.Р. заключила договор № 18Л, предметом которого является оказание услуг, направленных на приобретение 1-комнатной квартиры по строительному адресу: г. Омск, <…> (л.д. 68).
Данное обстоятельство не может служить доказательством того, что Н.Л.Р. являлась стороной договора и оплачивала обязательства по договору долевого строительства, поскольку договор был подписан Н.И.А. и денежные средства вносились по приходному кассовому ордеру Н.И.А.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 388 ГК РФ определяет условия уступки требования кредитором другому лицу, согласно которой уступка допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По положениям ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Право требования исполнения обязательств по договору у Н.И.А. возникло с момента не исполнения ответчицей условий договора, то есть с даты направления уведомления о расторжении договора. В материалах дела представлено уведомление о расторжении договора от 27.05.2010 и копия почтовой квитанции об отправке уведомления (л.д. 19,л.д. 130).
Таким образом, Н.И.А. исполнил условия в части предварительного уведомления о расторжении договора.
Ответчица Н.Л.Р. знала о данном договоре, о его условиях и порядке исполнения, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Обязательным условием договора об уступке права требования является его возмездность, что предусмотрено как его положениями, так и требованиями ГК РФ.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт безвозмездности указанного договора, а также то, что ответчицей его условия в части оплаты были исполнены надлежаще.
В силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора цессии, прекращении его государственной регистрации и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Н.Л.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам в частности, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд при рассмотрении спора пришел к выводам о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и истцом до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.
Ответчиком не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Суд полагает, что поводом к обращению Н.Л.Г. со встречным иском стало то обстоятельство, что Н.И.А. обратился в суд с требованиями о расторжении договора об уступке прав требования и признании права собственности на квартиру, так как о подписании и заключении оспариваемого договора ей было известно сразу.
В судебном заседании ни ответчица Н.Л.Р., ни её представитель не заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковыми требованиями о признании договоров недействительными.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А (л.д. 79-80) пояснила, что она работала в агентстве недвижимости «И», помогала Н.Л.Р. осуществить сделку по продаже квартиры, деньги вносила ответчица, в договоре на покупку квартиры (долевого строительства) она не участвовала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что в связи с тем, что у Н.Л.Р. не было регистрации по месту жительства, договор на долевое строительство был оформлен на ее сына. Кто вносил деньги за квартиру по <…> пояснить не может.
Н.Л.Р. договор участия в долевом строительстве с дополнением и договор уступки прав требования не оспаривались с момента их подписания и заключения вплоть до момента обращения истца к ней с иском, что может свидетельствовать о согласии с их положениями.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Волеизъявление сторон выражено путем подписание договора уступки прав.
Все необходимые условия данного договора при его заключении соблюдены.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что договоры об участии в долевом строительстве от 11.10.2007 и уступки прав требования от 22.07.2009 следует признавать недействительными, так как при подписании договора уступки права требования его стороны не имели намерения создать данной сделке соответствующие правовые последствия, данная сделка не была направлена на достижение между сторонами определенных правовых последствий и ими не исполнялась, так как в судебном заседании установлено обратное.
В связи с тем, что судом не удовлетворены требования о признании договоров об участии в долевом строительстве от 11.10.2007 и уступки прав требования от 22.07.2009 недействительными, оснований для признания того, что договор № 58-Д6 об участии в долевом строительстве от 11.10.2007 заключен между ООО «Г» и Н.Л.Р., не имеется.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 15 072 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть договор № 58-Д6-У от 22.07.2009 уступки прав требования (цессии), зарегистрированный <…> по договору № 58-Д6 от 11.10.2007 участия в долевом строительстве, зарегистрированному <…>.
Прекратить государственную регистрацию договора № 58-Д6-У от 22.07.2009 уступки прав требования (цессии), зарегистрированного <…>.
Признать право собственности Н.И.А. на квартиру <…> в доме <…> в г. Омске.
Взыскать с Н.Л.Р. в пользу Н.И.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 15 072 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н.И.А. отказать в связи с необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Н. Л.Р. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
-->