Решение Балашовского районного суда Саратовской области № 2-768(1)/2010 14 октября 2010

Решение по делу №2-768(1)/2010 от 14 октября 2010 годао признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на детское пособие незаконными

Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ерохиной И.В.,
при секретаре Бондаревой Т.С.,
с участием заявителя Л.,
представителя заинтересованного лица Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании действий судебного пристава исполнителя о наложении взыскания на детское пособие незаконными,

установил:

Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава исполнителя о наложении взыскания на детское пособие незаконными, обязав вернуть ему незаконно взысканные денежные средства.
Заявленные требования мотивирует тем, что по исполнительному производству незаконно наложен арест на лицевой счет в ОСБ 3994/067, предназначенный для перечисления пособия на несовершеннолетних детей, с которого были сняты денежные средства в размере 10400 рублей. Обратившись с жалобой к начальнику Балашовского РОСП, 7 сентября 2010 года получил ответ об отзыве постановления об обращении взыскания, однако возвратить незаконно взысканные средства служба судебных приставов отказывается.
Заявитель Л. в судебном заседании поддержал свое заявление, просил его удовлетворить в полном объеме, настаивал на признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Представитель заинтересованного лица Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области по доверенности Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований пропуском срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Выслушав заявителя Л., представителя заинтересованного лица по доверенности судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП Бабичева С.Ю., исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства <…>, суд приходит к выводу об установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
По материалам предоставленного по запросу суда исполнительного производства <…> следует, что на основании исполнительного листа <…>, выданного <…> Балашовским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем отдела по Балашовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области постановлением от 11 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство, сущность взыскания которого материальный ущерб в размере 144220 рублей 92 коп. в отношении должника Л., взыскателем значится Ю. В постановлении должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований со дня получения постановления.
По запросу судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП 11 мая 2010 года, истребовавшего информацию от ОСБ № о наличии у должника Л. счетов и денежных средств на них, получена информация о принадлежности Л. счета <…> с остатком денежных средств на нем в размере 9238 рублей 87 коп.
9 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела по Балашовскому району постановил обратить взыскание на денежные средства на вышеуказанном счете, открытом на имя должника Л. Списание и перечисление денежных средств со счет должника установлено производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета.
Платежными поручениями <…> от <…>, <…> от <…>, <…> от <…>, <…> от <…> со счета на основании постановления от <…> списано соответственно 9239 рублей 10 коп., 301 рубль 50 коп., 558 рублей 58 коп., 558 рублей 58 коп.
Из содержания жалобы и объяснений, данных в судебном заседании заявителем Л., следует, что денежные средства, списанные со счета, являются перечисленным пособием на детей, подтверждая сказанное справкой от <…> «Управления социальной поддержки населения Балашовского района», а также копией сберегательной книжки с датой операций по счету, начиная с <…> по <…>.
В своих объяснениях Л. также сослался на обращение им 30 августа 2010 года к начальнику Балашовского РОСП с жалобой на неправомерные действия по поводу списанных денежных средств, 7 сентября 2010 года его представитель получил ответ об отзыве постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с тем, что на данные денежные средства невозможно обратить взыскание (отзыв от 07 сентября 2010 года за исх. № 128662).
Об отзыве постановления он сам узнал на следующий день от своего представителя.
Обстоятельства, приведенные Л. в объяснениях, подтверждены представителем заинтересованного лица по доверенности Ю.
Для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд необходимо, как того требует наряду с ч.1 ст.441 ГПК РФ и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в действующей редакции) соблюдение десятидневного срока со дня вынесения со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ требование о возврате незаконно взысканных денежных средств является самостоятельным требованием и рассматривается по общим правилам искового производства.
Из объяснений заявителя Л. о предполагаемом нарушении права ему стало известно в августе 2010 года, что явилось основанием для обращения с жалобой в службу судебных приставов 30 августа 2010 года, именно 30 августа 2010 года суд определяет датой, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов.
Л., обращаясь 4 октября 2010 года с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению взыскания на детское пособие, пропустил установленный законом для такого обращения десятидневный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований независимо от оценки действий судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение суд Л. не представлено.
Факт его обращения с жалобой в Балашовский РОСП до обращения в суд не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на судебное оспаривание, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ, поскольку часть 1 ст.254 ГПК РФ предполагает обращение заинтересованным лицом непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Приведенное правое положение изложено в п.16 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод и не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и не может препятствовать обращению в суд.
В качестве уважительной причины также не может рассматриваться незнание о существовании срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в суде.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах пропуска срока обращения заявителя в суд, уважительности причин пропуска заявителем такого срока не представлено, суд, исходя из положений ч.4 ст.198, ч.2 ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Л. о признании действий судебного пристава исполнителя о наложении взыскания на детское пособие незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Балашовский районный суд.
-->