Решение Большеглушицкого районного суда 02 августа 2010

Самарская областьРешение суда о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т.,
председательствующего Тарабариной О.В.,
при секретаре Романовской С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2010 по иску ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 к Аудиторскому союзу сельскохозяйственных кооперативов «Колос» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным и по встречному иску Аудиторского союза сельскохозяйственных кооперативов «Колос» к ГУ Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 15 о признании несчастного случая, связанным с производством и страховым и возложении обязанности по назначению страхового возмещения и третьего лица к ГУ Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 об установлении факта несчастного случая на производстве,

установил:

Истец - ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 обратился в суд с иском о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, ссылаясь на то, что 23.10.2009 г. М. представил им оригиналы документов для назначения ему обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве, произошедшего с ним в период работы в АССК «Колос», в том числе акт о несчастном случае на производстве от 14.05.2005 г., который, по мнению истца, не соответствует установленной форме, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. №73; в акте не указаны: фамилия и инициалы работодателя, утвердившего этот акт, не указано медицинское заключение о степени тяжести повреждения здоровья, указанные в нем травмы не подтверждены медицинскими документами; комиссия, проводившая расследование имела ненадлежащий состав (чётное количество членов вместо нечетного), по сообщению государственной инспекции труда в Самарской области, они не могут однозначно подтвердить или опровергнуть факт получения М. травмы на производстве, в связи с чем истец просит суд признать акт о несчастном случае на производстве от 14.05.2005 г. №1 в отношении ФИО2 в период его работы в АССК «Колос» недействительным, а сам несчастный случай, произошедший с М., не связанным с производством.
В ходе рассмотрения дела истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что М. 22.06.2010 г. подал в Фонд заявление о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним 14.05.2005 г., наличие данного акта о несчастном случае на производстве может повлечь для фонда необоснованные расходы в виде единовременной и ежемесячной выплат, оплаты санаторно-курортной путевки и лекарственных средств.
В судебном заседании представитель истца К.В.Ю. (по доверенности №221/10 от 28.12.2009 г.) поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Аудиторского союза сельскохозяйственных кооперативов «Колос» К.П.Л. (по доверенности от 27.07.2010 г.) исковые требования не признал и предъявил к ГУ Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 встречный иск, в котором просит суд признать произошедший с М. 14.05.2005 г. несчастный случай, связанным с производством и страховым, а также обязать ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 назначить М. страховое возмещение с момента утраты профессиональной трудоспособности с 16.03.2007 г. бессрочно с последующей индексацией ежемесячной страховой выплаты.
М. и его представитель К.П. Л. (по доверенности от 02.06.2010 г.) по поводу исковых требований ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 возражал, просил отказать в их удовлетворении; встречный иск Аудиторского союза сельскохозяйственных кооперативов «Колос» просил удовлетворить. Заявленное им требование (как третьего лица на стороне истца по встречному иску с самостоятельными требованиями) об установлении факта несчастного случая, произошедшего с ним 14.05.2005 г., связанного с производством, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области Ю.В. Д. (по доверенности от 09.03.2010 г. №10) по поводу исковых требований и встречных исковых требований не возражал, при этом полагаясь на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречным искам К.В. Ю., представителя ответчика по основному иску и представителя истца по встречному иску К.П. Л., третьего лица и его представителя К.П. Л., представителя третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области Ю.В. Д., показания свидетелей <…>, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала Номер обезличен подлежат частичному удовлетворению; встречные исковые заявления Аудиторского союза сельскохозяйственных кооперативов «Колос» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 227, 229 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица. К указанным лицам, в частности относятся, работники, выполняющие работу по трудовому договору. Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, в том числе нанесенная другим лицом; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными; повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, - повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника, если они произошли в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (в том числе во время установленных перерывов), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы, или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Для расследования несчастного случая на производстве в организации работодатель незамедлительно создает комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель или уполномоченный им представитель. Состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Руководитель, непосредственно отвечающий за безопасность труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включается.
В каждом случае расследования несчастного случая на производстве комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения нормативных требований по охране труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности - объяснения от пострадавшего.
На основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, законов и иных нормативных правовых актов, и определяет меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев на производстве.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве, учитывающий особенности отдельных отраслей и организаций, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в частности, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2002 г. №653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве".
Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, от 24.10.2002 г. №73 установлены с учетом статей 227 - 231 ТК РФ и особенностей отдельных отраслей и организаций обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан).
В силу ст. ст. 230-231 ТК РФ по каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня либо повлекшему его смерть, оформляется акт о несчастном случае на производстве (в частности утвержденный указанным Постановлением от 24.10.2002 г. №73 (действующем с 01.01.2003 г.) о формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве по форме Н-1) в двух экземплярах на русском языке либо на русском языке и государственном языке соответствующего субъекта Российской Федерации.
Акт о несчастном случае на производстве подписывается членами комиссии, утверждается работодателем (уполномоченным им представителем) и заверяется печатью, а также регистрируется в журнале регистрации несчастных случаев на производстве.
Работодатель (уполномоченный им представитель) в трехдневный срок после утверждения акта о несчастном случае на производстве обязан выдать один экземпляр указанного акта пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - родственникам либо доверенному лицу погибшего (по их требованию). Второй экземпляр акта о несчастном случае вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет по месту работы пострадавшего на момент несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае и материалы расследования работодатель направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя).
По окончании временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (уполномоченный им представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган государственного надзора информацию о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев.
Государственный инспектор по охране труда при выявлении сокрытого несчастного случая на производстве, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии по расследованию, а также при поступлении от работодателя (уполномоченного им представителя) информации о последствиях несчастного случая на производстве по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего проводит расследование несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями главы 36 независимо от срока давности несчастного случая, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителя другого органа государственного надзора.
По результатам расследования государственный инспектор по охране труда составляет заключение, а также выдает предписание, которые являются обязательными для исполнения работодателем (уполномоченным им представителем).
Государственный инспектор по охране труда имеет право обязать работодателя (уполномоченного им представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (уполномоченного им представителя) или государственного инспектора по охране труда.
Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются соответствующими органами государственной инспекции труда или судом. В этих случаях подача жалобы не является основанием для неисполнения работодателем (уполномоченным им представителем) решений государственного инспектора по охране труда.
Как было установлено в судебном заседании, 14.05.2005 г. в 9 часов председатель АССК «Колос» М., направляясь на проведение аудиторской проверки в СПК «Михайловское» при ходьбе на крыльце офиса АССК «Колос», расположенного по адресу: <…> с. Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области, подвернул ногу и упал с крыльца, при этом пытаясь удержаться, сломал левую руку, ударился головой об асфальт и ушиб ребра, после чего был доставлен в Большеглушицкую ЦМРБ, где ему поставлен диагноз: «закрытый вколоченный перелом левого луча в типичном месте», лечился амбулаторно у хирурга, за период с 14.05.2005 г. по 24.06.2005 г. включительно ему были выданы листки нетрудоспособности №№8231035, 8231193 с указанием в них на несчастный случай в быту. Указанная травма относится к легкой степени тяжести. Данные о других повреждениях (головы и ребер) в медицинских документах отсутствуют.
На основании приказа №1 от 14.05.2005 г. для расследования обстоятельств и причин данного несчастного случая, произошедшего с ФИО2, в Аудиторском союзе сельскохозяйственных кооперативов «Колос» была создана комиссия в составе двух человек.
В распоряжении комиссии находились заявление М. и объяснительные очевидцев произошедшего несчастного случая: <…>, на основании указанных документов комиссией были установлены обстоятельства несчастного случая, которые квалифицированы как несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве №1 от 14.05.2005 г. (копия которого имеется в материалах дела); данный акт был подписан лицами, проводившими расследование несчастного случая, и утвержден председателем АССК «Колос» М. Сведения о данном несчастном случае и акте о несчастном случае внесены в журнал регистрации несчастных случаев на производстве указанной организации.
В п. 8.2 акта о несчастном случае №1 от 14.05.2005 г., поименованного «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано следующее: «диагноз при падении – получил сотрясение мозга, ушиб левой грудной клетки, перелом левой лучевой кости» (процитировано). Данный диагноз был внесен в акт со слов М., медицинские документы, подтверждающие характер и степень тяжести полученных повреждений (травмы), в распоряжении комиссии отсутствовали. Как было указано выше, в лечебном учреждении М. был поставлен диагноз «закрытый вколоченный перелом левого луча в типичном месте», т. о. сведения в акте о наличии у М. сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки не соответствуют действительности, т. е. акт о несчастном случае в этой части не может быть признан действительным.
Однако поскольку травма, полученная М., в виде перелома лучевой кости, имела место, исследованными судом доказательствами подтверждено, что М. получил данную травму в течение рабочего времени на территории АССК «Колос», работником которой он являлся, оснований считать, что данный несчастный случай не связан с производством у суда не имеется. Указание в листках нетрудоспособности на то, что данная травма является бытовой, само по себе не исключает получение данной травмы на производстве, кроме того, как следует из пояснений М. данное указание было внесено врачом в связи с тем, что в момент приема его врачом акт о несчастном случае на производстве еще не был составлен. Данные доводы не опровергнуты в судебном заседании.
Несоответствие акта о несчастном случае установленной форме и ненадлежащий количественный состав комиссии по расследованию несчастного случая, хотя формально и имеет место, однако данные нарушения суд считает не существенными и не влекущими недействительность акта. Кроме того, ненадлежащий количественный состав комиссии, как установлено в судебном заседании, явился следствием малочисленности организации.
Таким образом, требования истца - ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 о признании акта о несчастном случае на производстве №1 от 14.05.2005 г. подлежат частичному удовлетворению.
Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Акт о несчастном случае на производстве, подтверждающий указанное событие, является необходимым документом для назначения страхового обеспечения застрахованному лицу.
В связи с тем, что требования истца по основному иску подлежат частичному удовлетворению, т. е. акт о несчастном случае на производстве №1 от 14.05.2005 г. признается недействительным только в части указания в нем наличия таких повреждений как сотрясение мозга и ушиб грудной клетки, в остальной части акт является действительным, встречный иск М. об установлении факта произошедшего с ним 14.05.2005 г. несчастного случая, связанным с производством, и встречный иск АССК «Колос» о признании произошедшего с М. несчастного случая, связанным с производством, удовлетворению не подлежат.
Требования АССК «Колос» по встречному иску о признании несчастного случая, произошедшего с М. 14.05.2005 г., страховым и возложении обязанности на ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 назначить М. страховое возмещение с момента утраты им профессиональной трудоспособности с 16.03.2007 г. бессрочно с последующей индексацией ежемесячной страховой выплаты являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» правом обращаться за получением соответствующих выплат в ФСС наделен застрахованный (пострадавший в результате несчастного случая на производстве), а не страхователь (работодатель указанного физического лица), полномочий на защиту прав ФИО2 АССК «Колос» не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №15 удовлетворить частично, признать недействительным акт о несчастном случае на производстве №1 от 14.05.2005 г. в отношении М. в период его работы в АССК «Колос» в части указания в пункте 8. 2 данного акта, поименованного «характер полученных повреждений…» диагноза – сотрясения головного мозга и ушиба левой грудной клетки.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исков АССК «Колос» и М. отказать.
Взыскать с Аудиторского союза сельскохозяйственных кооперативов «Колос» государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход государства.
-->