Решение Чапаевского городского суда Самарской области 28 июля 2010

Решение суда от 28 июля 2010 года о признании договора задатка недействительным

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
при секретаре Сумбаевой Л.Н.,
с участием представителя истца С.Г.А.,
представителя ответчиков П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <…> по исковому заявлению К. к Д. о взыскании <…> - суммы аванса внесенной по договору купли-продажи недвижимости, о признании договора о задатке недействительным, встречному исковому заявлению Д. к К. о признании договора аванса недействительным,

установил:

К. обратилась в суд к Д. о взыскании <…> рублей, суммы аванса, ссылаясь на то, что между ответчицей, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери, Ш., действующим с согласия матери Д, Ш и истцом К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому Д-ы обязались в течение трёх месяцев продать, а истица купить квартиру, расположенную по адресу: <…>. Стоимость квартиры стороны оценили в <…> рублей. Покупателю переданы копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и копия договора купли продажи квартиры. Согласно п.4 договора ответчик получила от истца <…> рублей до его подписания, что подтверждается распиской от <…> года.
В оговоренное сторонами время договор не был заключен, передача квартиры не состоялась. Полагая, что переданная ответчику сумма является авансом, истица просит взыскать ее с ответчика. Заключенный так же договор задатка от той же даты истица просит признать недействительным.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать <…> рублей, без применения положений ст. 395 ГК РФ.
Ответчик не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что от той же даты был заключен договор задатка, в обеспечение договора купли продажи квартиры <…>, просила в иске К. отказать, договор о внесении аванса признать недействительным.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <…> года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <…> обезличен между Д., действующей от себя лично и в интересах своей несовершеннолетней дочери Д., Ш., действующим с согласия своей матери Д., Ш. и К. о том, что в течение трёх месяцев с момента заключения договора Д.-Ш. обязуются продать, а К. купить названную выше квартиру. Стороны подписали договор предварительный договор. В счет стоимости квартиры, оцененной сторонами в <…> рублей была К. выплачена сумма аванса 30 000 рублей, которую приняли продавцы, о чем составлена расписка (л.д. 11).
Соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникает только после государственной регистрации договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выданная одной из сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исходя из изложенного соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, которое возникает, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникает только после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
Между истцом и ответчиками был заключен только предварительный договор купли-продажи. Деньги в сумме <…> рублей были переданы при отсутствии договора купли-продажи квартиры, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд заключенный договор задатка признает недействительным, встречные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55,56 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к Д. о взыскании <…> рублей, полученных в качестве аванса по договору купли-продажи недвижимости, признании договора о получении задатка недействительным удовлетворить.
Встречные исковые требования Д. к К. о признании договора аванса недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Д. в пользу К. <…> рублей, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <…> рублей <…> копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.
-->