Решение Арбитражного суда Республики Башкортастан 03 июня 2010

Европротокол

Решение от 03 июня 2010 года по делу №А07-5645/2010

Российская Федерация

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Вафиной Е.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник»
к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»
третье лицо: Ишкильдин Азамат Сарварович
о взыскании 23 423, 15 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Дюстер О.В. – адвокат, уд. № 03/1382 от 04.10.2007
от ответчика: Артамонов А.Ю. по доверенности от 20.04.2010
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан , в судебное заседание не явились.
ООО «Транспортник» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Ишкильдину Азамату Сарваровичу о взыскании 22 423, 15 рублей стоимости утраты товарной стоимости, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 000 рублей стоимости оценочных услуг.
Истец уточнил состав ответчиков, просит исключить Ишкильдина А.С. из состава ответчиков и привлечь его в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 17 424 рублей утраты товарной стоимости и 1 000 рублей расходов по проведению экспертизы. Уточнения судом рассмотрены и приняты. Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило по причине суду не известной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2009 года – столкновения автомобиля «Дэу Нексия», гос. номер ЕЕ 792 02, под управлением Ишкильдина А.С., и автомобиля «Пежо Боксер», гос. номер ЕН 816 02, принадлежащего истцу, последний автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ишкильдиным А.С. Правил дорожного движения. Так как участники имели полисы ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» была использована упрощенная система оформления ДТП – «европротокол», подписанный участниками и свидетелями ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями третьего лица и, как следствие, причиненным ущербом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда (третьего лица), в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность третьего лица по ОСАГО была застрахована у ответчика, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с отчетом № 266/С-1, составленным независимой оценкой ООО «Эксперт», сумма утраты товарной стоимости составляет 22 423, 15 рублей.
По мнению истца, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требование истца обоснованно, правомерно, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и использованных при ремонте запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истребуемая истцом величина утраты стоимости транспортного средства не превышает страховую сумму, установленную соответствующим законом.
При таких обстоятельствах и приведенных правовых нормах требование истца о взыскании 17 424 рублей, составляющих размер утраты товарной стоимости автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, и 1 000 рублей – стоимость оценочных услуг подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца, как того требует от него, как от участвующего в деле лица, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» 17 424 рубля суммы утраты товарной стоимости, 1 000 рублей суммы возмещения расходов на проведение оценки, 2 000 рублей суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа (указан сайт).

Судья
Е.Т. Вафина
-->