Решение №2-734/2013 Центрального районного суда Омска 19.02.2013

Омская областьРешение суда №2-734/2013 от 19.02.2013 об установлении факта родственных отношений, приянтия наследства и признании права собственности в порядке наследования

Решение по делуустановить факт родственныхустановить факт принятия наследствапризнать право собственности

Персональные данные из текста Решения по делу №2-2092/2017 изъяты
Вяткина.РФ - Юридический Центр, Федеральное общественное учреждение по правам человека (Россия, Омск)

Дело №2-734/2013

Юрист по наследственным спорам (Россия, Омск)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Лавриновой Е.В.,
с участием представителя истца Л.М.М. Вяткиной Г.А.
рассмотрев в открытом судеьном заседании гражданское дело по иску Л.М.М. к ИФНС №1 ЦАО города Омска об установлении факта родственных отношений, приянтия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с названными требованиями, просил установить факт родственных отношений между ним, Л.М.М., 05.01.1927 года рождения и Б.А.И., 11.02.1945 года рождения, умершим 26.11.2011 года, а именно: что они являются двоюродными братьями; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Б.А.И.; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Б.А.И. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Омск (данные скрыты). Также указал, что иных наследников, кроме истца у Б.А.И. не имеется
В судебном заседании истец Л.М.М. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41,42).
Представитель истца - Вяткина Г.А., действующая на основании доверенности (л.д.22), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-6).
Представитель ответчика - ИФНС России №1 ЦАО г. Омска, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.37), причины неявки не указал, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ сособственник спорной квартиры Д.З.В., в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, высказала согласие с заявленными требованиями (л.д.43-44).
Представители третьих лиц: Управление Россреестра по Омской области, Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, нотариус Петрова А.А. в судебном заседании участия не принимаи, извещены надлежащим образом (л.д.25,36,38), возражений не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение имущественных прав граждан: п. 9 суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.
Из свидетельства о смерти Б.А.И., 11.02.1945г.р., усматривается, что он умер 226.09.2011 (л.д.7); из свидетельства о рождении Л.М.М. 05.01.1927г.р. усматривается, что его матерью была Л.Е.И. (л.д.8); из свидетельства о рождении Б.А.И., 11.02.1945г.р. усматривается, что его матерью была Б.О.И. (л.д.9); из копии свидетельства о смерти следует, что Л.Е.И. умерла 08.05.1995г. (л.д.13), а Б.О.И. умерла 19.09.1983г. (л.д.14); из сведений органа ЗАГС следует, что до замужества с Л., Л. носила фамилию С. (л.д.19). Сведениями о регистрации брака супругов Б. не сохранилось.
Из пояснений представителя истца и материалов иска следует, что Л.М.М. и умерший Б.И.П. являются двоюродными братьями, т.к. их матери были родными сестрами. Поскольку в органах ЗАГС сведения, подтверждающие вступление С.О.И.в брак с Б.И.П. не сохранились, то подтвердить родство, иначе как в судебном порядке не представляется возможным. Указанное обстоятельство и явилось причиной обращения Л.М.М. с настоящим заявлением об установлении факта родственных отношений.
Вместе с этим, заявитель просил об установлении факта принятия наследства после смерти Б.А.И., поскольку взял себе вещи наследодателя: шубу, фотографии, позолоченные часы, мобильный телефон и картину.
Согласно сведениям Нотариальной палаты Омской области от 28.01.2013г. наследственное дело после смерти Б.А.И. не открывалось, свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д.29).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Е.В., суду пояснила, что является дочерью гражданской жены Б.А.И. - Д.З.В., с которой Б.А.И. прожил около 30 лет. Своих детей Б.А.И. не имел, его родители давно умерли и похоронены вне пределов г. Омска. Свидетель подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе тот факт, чот истец взял себе вещи наследодателя: шубу, фотографии, позолоченные часы, мобильный телефон и картину; так же подтвердила, что общалась с семьей Б.А.И. при жизни, знала аего мать, Б.О.И, ее родную сестру Л.Г.И. и двоюродного брата по материнской линии - истца Л.М.М. Девичья фамилия сестер была С.
Не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетеля у суда нет оснований, показания свиидетеля не противоречат, как пояснениям, так и материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что после сметри Б.А.И, истец фактически принял наследствов виде личных вещей наследодателя, взяв себе шубу, фотографии, позолоченные часы, мобильный телефон и картину. Также суд считает установленным, что истец является двоюродным братом наследодателя - Б.А.И.
Итак, как установлено судом, других наследников, кроме истца у Б.А.И., не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из копии Регистрационного удостоверения № 6-38 от 05.01.1994г., квартира (данные скрыты) принадлежит на праве собственности в равных долях: Б.А.И. и Д.З.В. (л.д.10). Основанием приобретения права собственности является договор приватизации. В материалы дела представлена справка о переадресации поселка (данные скрыты) в микрорайон (данные скрыты) (л.д.45).
Ответчица Д.З.В. в своем заявлении с требованиями иска согласилась, претензий не высказывала (л.д.44).
В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1143 ГК РФ установлено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (часть 2).
Как следует из материалов дела, других наследников после смерти Б.А.И., кроме истца нет. НАследственное дело после смерти Б.А.И. не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.
В связи с указанным, с учетом приведенных доказательств, суд полагает, что имеются основания для удостоверения требований Л.М.М., об установлении юридического факта родственных отношений с Б.А.И. и принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Б.А.И., т.к. установление факта имеет для заявителя юридическое значение и в ином порядке установлено быть не может.
Таким образом, с учетом выше приведенных доказательств в их совокупности, суд считает, что имеются также основания для удовлетворения требований Л.М.М. о признании за ним права собственности в порядке наследования, после смерти Б.А.И., 11.02.1945г.р., умершего 26.09.2011г., на наследственное имущество: 1/2 долю в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск (данные скрыты).
Учитывая, что истец является инвалидом I группы по общему заболеванию (л.д.20-21), исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина высканию с истца не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь сь. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Л.М.М. - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Л.М.М., 05.01.1927г.р. и Б.А.И., 11.02.1945г.р., а именно: что Б.А.И., 11.02.1945г.р. приходился двоюродным братом Л.М.М., 05.01.1927г.р.
Установить факт принятия Л.М.М., 05.01.1927г.р. наследства, открывшегося после смерти Б.А.И., 11.02.1945г.р., умершего 26.09.2011г.
Признать за Л.М.М., 05.01.1927г.р. право собственности на 1/2 долю в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск (данные скрыты), в порядке наследования после смерти Б.А.И., 11.02.1945г.р, умершего 26.06.2011г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачиапелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме при строгом соблюдении положений ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Верно. Судья.

Орфография и пунктуация оригинала сохранены
-->