Апелляционное определение Омского областного суда от 21 марта 2012

отсрочка/рассрочка исполнения решения суда

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Крицкой О.В., судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Харламовой О.А., при секретаре: Жуковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года дело по частной жалобе <…> на определение Черлакского районного суда г. Омска от 15 февраля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления <…> об отсрочке исполнения решения суда отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

установила:

<…> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Черлакского районного суда Омской области, постановленного 04.08.2011 г. и вступившего в законную силу 14 сентября 2011г., о взыскании с него как с индивидуального предпринимателя в пользу <…> задолженности по договору купли-продажи в сумме <…> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. <…> коп., судебных расходов.
В обоснование заявления указал, что во исполнение указанного решения выплатил <…> рублей, однако выплатить оставшуюся сумму возможности не имеет в виду низкой урожайности в 2011 году, несения расходов на оплату обучения своих детей и услуг адвоката. Просил отсрочить исполнение решения суда до 30.10.2012 г., т.е., до окончания уборки нового урожая.
В судебном заседании <…> заявление поддержал.
<…> в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе <…> просит об отмене определения суда. Повторяет доводы, изложенные в заявлении. Считает, что материальное положение <…>, позволяет отсрочить исполнение решения суда. Полагает отношение суда к себе несправедливым и предвзятым, а выводы суда о возможности реализации должником имущества направленными на разорение КФХ.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в своем Определении № 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14 сентября 2011 г. решением Черлакского районного суда Омской области от 04.08.2011 г. с ИП <…> взыскана задолженность по договору в сумме <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб. <…> коп., судебные расходы.
Решение суда заявителем исполнено частично, <…> выплачено <…> рублей.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, <…> ссылался на тяжелое материальное положение, несение им значительных расходов на обучение детей.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется реальная возможность для исполнения решения суда путем реализации принадлежащего <…> имущества, приведенные в заявлении обстоятельства основанием для отсрочки исполнения судебного решения не являются.
Доводы частной жалобы неубедительны, по существу основаны на предположении о получении дохода по результатам уборки урожая в 2012 году.
Само по себе наличие у <…> иных обязательств, в том числе по уплате кредиторской задолженности, оплате обучения детей, услуг представителя, к нарушению прав взыскателя вести не должно. Так же не является основанием для предоставления отсрочки имущественное положение <…>
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черлакского районного суда г. Омска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу <…> – без удовлетворения.
-->