Апелляционное определение Омского областного суда от 29 февраля 2012

отсрочка/рассрочка исполнения решения суда

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. , судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В., при секретаре Я., рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля2012 г. в г. Омске дело по частной жалобе представителя <…> на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 января 2012 г., которым отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Представитель <…> обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 4 октября 2011 года. Указал, что данным решением с ответчика взыскано в пользу ЗАО «СтарБанк» <…> рублей <…> копеек. <…> не имеет возможности исполнить решение суда единовременно. Работает директором <…>. С июля 2011 года ему не начисляется заработная плата. Он лишен возможности устроиться на другую работу, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствует имущество, за счет которого можно погасить задолженность, имеет ипотечные обязательства. Просил рассрочить исполнение решения суда, установив обязанность ответчика уплачивать банку по <…> рублей ежемесячно.
Дело рассмотрено в отсутствии <…>.
Представитель ЗАО «СтарБанк» возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований предоставления рассрочки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель <…> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 октября 2011 года с ответчика взыскано в пользу ЗАО «СтарБанк» <…> рублей <…> копеек.
Указанное решение вступило в законную силу.
Представитель <…> просит о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установив обязанность ответчика, учитывая его имущественное положение, уплачивать банку по <…> рублей ежемесячно.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 09.07.1982 года № 7 «О судебном решении» возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения предусмотрена, когда это вызывается необходимостью, например, исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств. Рассмотрев поданное заявление, суд пришел к правильному выводу, о том, что обстоятельств, которые давали бы основания рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Невозможность возврата долга в сроки предусмотренные договором взыскателя с должником таким обстоятельством не является. Она послужила основанием для обращения с иском о взыскании задолженности. Доводы должника о том, что с июля 2011 года ему не начисляется заработная плата, он лишен возможности устроиться на другую работу, не являются основанием для предоставления рассрочки, поскольку решение суда в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполняется за счет любого имущества должника, на которое в силу закона можно обратить взыскание. За счет заработной платы решение исполняется лишь в случае отсутствия иного имущества у должника. Доводы об отсутствии имущества, за счет которого можно погасить задолженность, не доказаны. Судебный пристав исполнитель, исполняя решение, проверит, имеется ли имущество, за счет которого может быть погашен долг.
Семейное положение и наличие долгов перед другими лицами, при указанных обстоятельствах, не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.
Как правильно указал суд, предоставление рассрочки исполнения решения невозможно, поскольку нарушаются права взыскателя. Исполнение решения суда затянется на неопределенный срок. Решение суда должно исполняться в установленном законом порядке.
Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
-->