Апелляционное определение Омского областного суда от 07 марта 2012

отсрочка/рассрочка исполнения решения суда

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В., судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А., при секретаре Жуковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2012 г. дело по частной жалобе <…> на определение Советского районного суда города Омска от 30 января 2012 г., которым постановлено: «Отказать <…> в предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа постановления ИФНС России по САО г. Омска № <…> года о взыскании налога, пени на сумму <…> руб.»
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила

обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, указывая, что является должником по исполнительному производству № <…>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <…> г. на основании постановления ИФНС России по САО г. Омска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов от <…> г.
Поскольку <…> находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, долговые обязательства перед третьими лицами, заявлены требования об отсрочке исполнения решения налогового органа.
В судебном заседании <…> заявленные требования поддержала.
Представитель ИФНС России по САО г. Омска – <…> возражал относительно предоставления отсрочки, ссылаясь на нарушение прав взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <…> отнесла разрешение вопроса о предоставлении отсрочки на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе <…> просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении заявителя.
В возражениях на частную жалобу представитель ИФНС России по САО г. Омска <…> полагает судебное постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие в заявлении <…> доказательств, объективно подтверждающих её тяжелое материальное положение, ссылок о продолжительности предоставления отсрочки.
Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2011 г. ИФНС России по САО г. Омска принято постановление № <…> о взыскании с ИП <…> задолженности по налогу на вмененный доход, пени в общей сумме <…>.
На основании решения налогового органа 01 апреля 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № <…>.
21 декабря 2011 г. <…> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения налогового органа от 16 марта 2011 г.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1, 2 ст. 19, ч.1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о тяжелом материальном положении какими-либо доказательствами не подтверждены, конкретный срок, на который предполагается отсрочить исполнение постановления, Дорожинской Т.В. не указан; при этом, зная о неисполненном решении налогового органа, заявительница никаких мер к погашению задолженности не предпринимала.
Доводы частной жалобы о затруднительном имущественном положении <…> и отсутствии у неё необходимых для исполнения решения денежных средств судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства для предоставления отсрочки недостаточны.
Судебная коллегия по гражданским делам также принимает во внимание, что <…> не представила доказательств, подтверждающих возможность реального улучшения её финансового состояния, не указала возможный период наступления таких обстоятельств. Предоставление отсрочки исполнения решения на неопределенный срок нарушило бы баланс интересов сторон.
Оценив все представленные <…> доводы о необходимости отсрочки исполнения постановления налогового органа, исходя из общеправового принципа справедливости и того, что исполнение должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности для обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников, суд правомерно отказал заявительнице в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия также отмечает, что <…> не лишена возможности в соответствии со ст. ст. 63, 64 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Омска от 30 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу <…> – без удовлетворения.
-->