Дубликат исполнительного листа

При утрате исполнительного листа, заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд, принявший решение с заявлением о выдаче исполнительного листа.
    В апреле 2014 года статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дополнена положениями, направленными на конкретизацию процесса выдачи судом дубликата исполнительного документа:

        Дубликат исполнительного листа в случае его утраты может быть выдан

      1. Срок обращения заинтересованного лица в суд за выдачей исполнительного листа: заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. По истечении указанного срока взыскатель, судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в том случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Срок обращения в данном случае равен одному месяцу, который исчисляется со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
      2. Уточнен перечень лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа: таковыми являются взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
      3. Установлен срок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа: заявление рассматривается судом в течение десяти дней с момента его поступления в суд.
      4. Акцентировано внимание суда на выяснении обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа и исследовании доказательств, подтверждающих его утрату.

Последнее изменение имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, взыскатель должен обосновать причины обращения, доказать факт утраты исполнительного листа. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В качестве примера можно привести апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда (извлечение).

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда <…> рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по частной жалобе К.Л.И. на определение Таврического районного суда Омской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено: «Выдать дубликат исполнительного листа № <...> от <...> о взыскании с взыскании с К.Л. И. в пользу У.Н. А. <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Таврического РО СП УФССП России по Омской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что решением Таврического районного суда Омской области от <...> с К.Л.И. в пользу У.Н.А. взысканы денежные средства в размере <...> руб. Решение суда вступило в законную силу.
<...> на основании исполнительного листа, выданного <...> Таврическим районным судом Омской области в соответствии с указанным решением суда, повторно было возбуждено исполнительное производство № <...>.
<...> в связи с коммунальной аварией исполнительное производство было уничтожено, однако для дальнейшего исполнения требуется дубликат исполнительного листа по делу № <...>.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области, должник К.Л.И., взыскатель У.Н.А. участия не принимали. Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К.Л.И. просит определение суда отменить, указывает, что в заявлении начальника отдела судебных приставов указана иная причина утери исполнительного листа, как коммунальная авария, а не его потеря при пересылке, что указал суд первой инстанции в своем определении; факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден; суд не учел, что гражданское дело, по результатам рассмотрения которого был выдан исполнительный лист, в настоящее время уничтожено за истечением сроков хранения; суд не выяснил, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению, возбуждалось ли исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда.
Апелляционным определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы К.Л.И. на определение Таврического районного суда Омской области от <...>, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску У.Н.А. к К.Л.И. о взыскании <...>., - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения К.Л.И., ее представителя Вяткину Галину Анатольевну, поддержавших доводы жалобы, начальника Таврического РО СП УФССП России по Омской области П.А.Н., согласившегося с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что взыскатель У.Н.А., должник К. Л.И. в судебное заседание <...> для разрешения заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, не вызывались.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника К.Л.И. был утерян, поэтому имеются предусмотренные законом основания для выдачи его дубликата.
Между тем, данный вывод суда на материалах дела не основан.
В статье 430 ГПК РФ сказано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
Исходя из смысла названной нормы, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.
Так, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено данных, свидетельствующих об обстоятельствах утраты исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления от <...> (акт об уничтожении и т.п.); судебной коллегии так же не представлены данные об обстоятельствах утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим принудительное исполнение решения суда от <...>.
В заседании судебной коллегии должник К.Л.И., ее представитель Вяткина Галина Анатольевна <...> вновь указывают на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего утрату исполнительного листа.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, когда, кем и при каких обстоятельствах подлинник исполнительного листа был утрачен и на этом основании в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю о выдаче дубликата исполнительного листа отказывает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таврического районного суда Омской области от 04 июня 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления начальника Таврического РОСП УФССП России по Омской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску У.Н.А. к К.Л.И. о взыскании долга в размере <...> - отказать.
-->