Самовольная постройка

судебная практика
Самовольная постройка по решению суда может быть узаконена

Персональные данные из текста Решения изъяты и заменены на процессуальную обозначенность сторон в рамках судебного дела №2-2092/2017
Вяткина.РФ - Юридический Центр, Федеральное общественное учреждение по правам человека (Россия, Омск)
Ключевые результаты

Дело №2-2092/2017

Юрист по жилищным спорам (Россия, Омск)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца (персональные данные скрыты) к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Ответчику №2 (персональные данные скрыты) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Ленинского административного округа города Омска с требованием признании за ним права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что 04.07.1975 года на основании договора дарения жилого дома, заключенного между ним и Дарителем (персональные данные скрыты), он стал собственником ½ доли в праве собственности на домовладение (персональные данные скрыты), ½ доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ему на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска №5411-р от 20.10.2014 года «О предоставлении Ответчику №2, Истцу в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». В конце 70-х годов дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке был демонтирован, и было возведено два жилых дома под литерами Б и В. Собственником дома под литерой В является Ответчик №2 на основании свидетельства о праве на наследство №2-8060 от 23.11.1982 года. Домовладение под литерой Б находится в его пользовании и владении, однако распорядиться им он не может, ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Между тем, указанный жилой дом с жилыми пристройками после их возведения были поставлены на технический учет в БТИ города Омска с присвоением инвентарного номера 206417. Согласно техническому паспорту на домовладение, выданному 08.08.2005 года ГП Омский центр ТИЗ домовладение (персональные данные скрыты), инвентарный номер 206417, принадлежит ему, вид собственности: частная собственность граждан, доля (часть, литера): ББ1Б2. Основное строение под литерой Б было построено в 1979 году, жилая пристройка литера Б1 в 1980 году, жилая пристройка литера Б2 в 1995 году. 19.06.2012 года сведения о домовладении были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера (персональные данные скрыты). В настоящее время, в силу того, что сведения об объекте недвижимости в правоустанавливающем документе: договоре дарения жилого дома от 04.07.1975 года не соответствуют сведениям, указанным в техническом и кадастровом паспортах на домовладение, у него отсутствуют возможность зарегистрировать право на объект недвижимости. Отсутствие у него документа, подтверждающего право собственности, препятствует ему не только в праве распоряжения им, но и существенным образом ограничивают его в правах на подключение водоснабжения к указанному дому. С целью получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию домовладения он обратился в Администрацию ЛАО г. Омска. В ответе от 01.02.2017 года было рекомендовано всем собственникам земельного участка обратиться в Администрацию округа. Однако, на все его обращения к Ответчику №2, сособственнику земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, с предложением обратиться совместно в Администрацию Ленинского АО г. Омска, остались без ответа, в связи с чем, он не может совершить какие-либо действия, направленные на регистрацию права собственности на домовладение, минуя досудебный порядок. С момента постройки жилого дома литера ББ1Б2 до настоящего времени каких-либо возражений относительно указанного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не имеется, какой-либо угрозы здоровью и жизни граждан он не представляет, что подтверждается соответствующими заключениями. Просит признать за ним право собственности на жилой дом литера Б, жилые постройки литера Б1Б2, расположенные по адресу: (персональные данные скрыты).
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования (т.2 л.д. 1-2), указав, что в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Факт конструктивной гибели жилого дома (персональные данные скрыты), в том числе, принадлежащей ему на праве собственности ½ доли указанного домовладения, подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом и технических паспортах. В настоящее время на земельном участке имеется два строения под литерами Б, Б1, Б2, принадлежащее ему и В, В1, В2, принадлежащее Ответчику №2. Поскольку жилой дом, право собственности на ½ доли принадлежало ему (персональные данные скрыты), был снесен в 1975 году, его восстановление невозможно. Указанный жилой дом перестал существовать как объект гражданских прав и право общей долевой собственности на него подлежит прекращению. Просит прекратить его право общей долевой собственности в размере ½ доли на вышеуказанное домовладение в связи с его конструктивной гибелью, а также признать за ним право собственности на жилой дом литера Б, жилые пристройки литера Б1Б2, расположенные по адресу: (персональные данные скрыты).
В соответствии с последними уточнения исковых требований (т2 л.д. 5) Истец просит прекратить право общей долевой собственности его и Ответчика №2 на жилой рубленый дом (персональные данные скрыты), в связи с его конструктивной гибелью, признать за ним право собственности на жилой дом литера Б, жилые постройки литера Б1Б2, расположенные по адресу: (персональные данные скрыты).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (т1 л.д. 76).
Представитель истца Вяткина Г.А., действующая на основании доверенности (т1 л.д. 65), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснила также, что дальнейшее сохранение права общей долевой собственности на ранее существовавший жилой дом, препятствует истцу в полной мере реализовать права собственника. Считает установленным, что истец на принадлежащем ему земельном участке построил жилой дом литера Б, Б1, Б2, который соответствует всем необходимым требованиям и угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, в связи с чем, на него может быть признано право собственности. По вопросу регистрации права были обращения в Многофункциональный центр, однако специалисты пояснили, что без соответствующего решения администрации документы не могут быть приняты. Потом было обращение в суд, но исковое заявление возвращено, так как не был соблюден досудебный порядок, а потом истец обратился в Администрацию ЛАО и получил отказ, после чего вновь обратился в суд. Считает, что заключение с ответчиком во внесудебном порядке каких-либо соглашений невозможно, поскольку к ней были неоднократные обращения с 2015 года, и при желании, Ответчик №2 могла и раньше заключить такие соглашения. При удовлетворении исковых требований просила указать адрес дома истца как (персональные данные скрыты), поскольку имелась переадресация, а в настоящее время верный адрес жилого дома истца – именно вышеуказанный.
Ответчик №2, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что старый дом, принадлежащий ей и истцу, действительно разрушен. В настоящее время на земельном участке два дома: принадлежащий ей и принадлежащий Истцу. Ее дом возведен в 1972 году. Не знает точно, когда возведен жилой дом Истца, но с этого момента прошел длительный период времени и дом до настоящего времени находится в том же виде, что и много лет назад. Для нее данный дом угрозы не представляет и претензий относительно его расположения нет. В своем дома она не проживает, поскольку условия не позволяют. Была в доме год назад. Истцы действительно обращались к ней с вопросом об оформлении прав на дом три года назад, после того, как земля была передана в собственность. Они говорили, что без нее оформить дом нельзя, и она предложила оформить межевание. Также указала, что порядок пользования земельным участком сложился, имеется разделение забором, отдельные входы к каждому дому.
Представитель ответчика (персональные данные скрыты), действующая на основании доверенности (т2 л.д. 17), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 6-8) и дополнениях к ним (т. 2 л.д. 14-16, 35-37). При этом пояснила, что против признания права собственности не возражает, так как не претендует на дом Истца, но имеют возражения по поводу того, что данный вопрос решается в судебном порядке и для защиты своих прав Ответчик №2 должна нести расходы. Исходя из технических паспортов на индивидуальный жилой дом, сособственники приобрели права на жилой дом литера А, который впоследствии был разрушен. В дальнейшем Истцом построен жилой дом литеры Б, Б1, Б2 без разрешительных на то документов, в связи с чем, является самовольной постройкой. При этом данная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы сособственника земельного участка Ответчика №2, поскольку площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет (персональными данные скрыты), что делает его неделимым на основании статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, которым установлены требования к образуемым земельным участкам. Минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального дома составляет 0,03 га, в связи с чем, на земельном участке с кадастровым номером (персональные данные скрыты) может располагаться только один дом индивидуальной жилой застройки, что в случае регистрации права собственности на жилой дом литеры Б, Б1, Б2 за Истцом, лишает права Ответчика №2 зарегистрировать право собственности на жилой дом литера В, В1, В2, инвентарный номер 251876. По изложенным основаниям, строительство жилого дома на данном участке должно производиться совместно всеми сособственниками земельного участка и оформляться в общую долевую собственность. Спор по вопросу прекращения прав на снесенный объект между сособственниками отсутствует, следовательно, должен решаться во внесудебном порядке. Наличие прав у Ответчика №2 на снесенный объект не препятствует в регистрации прав за Истцом на построенный им жилой дом Литеры Б, Б1, Б2. В связи с вышеизложенным, Ответчик №2 возражает против удовлетворения требования о прекращении права общей долевой собственности в судебном порядке. Ответчик №2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. Считает, что, обращаясь в суд, истец пытается заменить прохождение административной процедуры судебным решением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме.
Представитель Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо (персональные данные скрыты), привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании (т.1 л.д. 235) пояснила, что является соседкой истца, их земельные участки граничат по улице (персональные данные скрыты). Не возражала против удовлетворения заявленных Истцом требований о признании за ним права собственности на жилой дом, поскольку ее права при этом не нарушаются. Пояснила также, что ее семья купила дом в 1982 году и на тот момент дом Истца уже был. Сейчас на участке стоят два разных дома: Ответчика №2 и Истца. При этом Ответчик №2 в доме не проживает и не содержит его. Со стороны соседей претензий к Истцу, связанных с жилым домом, никогда не было.
Третье лицо (персональные данные скрыты), привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте дела извещена надлежащим образом (т.2 л,д, 29).
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 25), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 04.07.1975 (т.1 л.д. 25) Истец является собственником ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: (персональные данные скрыты).
Кроме того, Истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), площадью (персональные данные скрыты), расположенного по адресу: (персональные данные скрыты) на основании распоряжения «О предоставлении Ответчику №2, Истцу в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» №5411-р от 20.10.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2014 года (т. 1 л.д. 29). Собственником другой ½ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является Ответчик №2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 13), а также представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 4).
Из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 17.05.2017 года (т. 1 л.д. 135) жилой дом по улице (персональные данные скрыты) в г. Омске литера А, литера Б, Б1, Б2, литера В, В1 под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» (т. 1 л.д. 77-110) земельный участок, расположенный на улице (персональные данные скрыты), разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), площадь (персональные данные скрыты). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер (персональные данные скрыты) равнозначен кадастровому номеру (персональные данные скрыты). Земельный участок входит в территориальную зону: зона жилой застройки смешанного типа Ж5.669.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.05.2014 года (т. 1 л.д. 85) утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, после чего подписан акт согласования местоположения границы земельного участка (т. 1 л.д. 103).
Также в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.1982 года (т. 1 л.д. 209) Ответчик №2 является собственником ½ доли жилого дома, общей площадью (персональные данные скрыты), расположенного по адресу (персональные данные скрыты), инвентарный номер 206425, литера А.
Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 16.05.2017 года (т. 1 л.д. 217) жилой дом (персональные данные скрыты) инвентарный номер 206425, литера Б, Б1, Б2 право собственности не оформлено; жилой дом (персональные данные скрыты) инвентарный номер 206425, литера А принадлежит: ½ доля в праве общей долевой собственности Истцу на основании договора дарения №1-6036 от 04.07.1975 года, ½ доли в праве общей долевой собственности Ответчику №2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №2-8060 от 23.11.1982 года, снесен.
Сохранение при установленных обстоятельствах права общей долевой собственности на указанный жилой дом, препятствует Истцу в полной мере осуществлять права собственника, и является нецелесообразным.
В соответствии со ст. 211 ГКРФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 с. 131, п. 1 ст. 235 ГФ РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Истца подлежащими удовлетворению, полагая возможным прекратить право общей собственности Истца и Ответчика №2 на жилой дом (персональные данные скрыты) в связи с его конструктивной гибелью.
Тот факт, что жилой дом не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, при том что право собственности сторон на спорный жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на выводы суда повлиять не может.
Оценивая обоснованность требования Истца о признании за ним права собственности на жилой дом (персональные данные скрыты), литеры Б, Б1, Б2, суд учитывает следующее.
Как следует из инвентарного дела на жилой дом (персональные данные скрыты) (т. 1 л.д. 134-216), в том числе технического паспорта домовладения от 07.04.2005 года (т. 1 л.д. 136-144) жилой дом (персональные данные скрыты), литера Б, имеет инвентарный номер 506417, 1979 года постройки, состоит из следующих помещений: (персональные данные скрыты). Субъектом права указан Истец с указанием о том, что документов, подтверждающих право собственности, нет. Год постройки литеры Б 1979, Б1 – 1980, Б2 – 1995.
Описание объекта недвижимого имущества в кадастровом паспорте здания (т. 1 л.д. 35-36) полностью совпадает с данными вышеуказанного технического паспорта и подтверждается представленными по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 112-115).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 17.05.2017 года (т. 1 л.д. 116) право собственности на жилой дом (персональные данные скрыты) не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. По заявлениям Ответчика №2 и Истца в лице представителя по доверенности, зарегистрировано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером (персональные данные скрыты) (т. 1 л.д. 117-133).
Из ответа Администрации Ленинского административного округа города Омска от 01.07.2017 года на обращение Истца о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома (персональные данные скрыты) (т. 1 л.д. 27-28) следует, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома (персональные данные скрыты) (литера ББ1Б2), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (персональные данные скрыты), находящимся в общей долевой собственности, всем собственникам земельного участка необходимо обратиться в Администрацию округа.
Также установлено, что Истец ранее, а именно 01.06.2016 года обращался в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Ответчику №2 о признании за ним права собственности на жилой дом (т. 2 л.д. 24-25). Определением от 06.06.2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения (т. 2 л.д. 21-22). Из определения следует, что истцу было предложено предоставить суду доказательства обращения в досудебном порядке в компетентный орган местного самоуправления по поводу получения разрешения на строительство, его ввод в эксплуатацию и получение отказа данного органа; что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (представить соответствующие заключения).
Определением судьи Ленинского районного суда от 27.06.2016 года исковое заявление возвращено Истцу (т. 2 л.д. 23,26), так как суду не представлены доказательства обращения истца в досудебном порядке в компетентный орган местного самоуправления по поводу получения разрешения на строительство объекта, его ввод в эксплуатацию и получение отказа от данного органа.
С учетом вышеизложенного, доводы Ответчика №2 о том, что Истец может надлежащим образом оформить права на дом без обращения в суд, являются несостоятельными.
Также являются необоснованными доводы ответчика и представителя ответчика о том, что истец мог оформить права на принадлежащий ему дом и без участия Ответчика №2, а также что она не препятствовала оформлению и регистрации прав истца на жилой дом, исходя из следующего.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом приведенных положений закона, исходя из установленных обстоятельств о том, что земельный участок, на котором истец возвел жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Истцу и Ответчику №2 – по ½ доли каждому, распоряжение, владение и пользование имуществом должно производиться по соглашению всех собственников.
Как указано выше, Администрацией ЛАО г. Омска на обращение истца, в связи с нахождением земельного участка в общей долевой собственности, указано о необходимости всем собственникам обратиться в Администрацию округа.
Истцом в материалы дела представлено его обращение к Ответчику №2 (т. 1 л.д. 63), в котором он указывает о необходимости получения от нее, как от собственника ½ доли в праве общей долевой собственности, согласия на оформление им в собственность жилого дома, расположенного по адресу: (персональные данные скрыты).
Указанное отправление направлено Ответчику №2 по адресу: (персональные данные скрыты) и возвращено адресату (т. 1 л.д. 64).
При этом доводы ответчика о том, что она не проживает по указанному адресу, соответственно, уведомление не получала, выводов суда не опровергают, поскольку Ответчиком №2 не представлено доказательств, подтверждающих, что она сообщала истцу, являющемуся сособственником жилого дома и земельного участка, адрес своего места жительства.
Суд также считает необходимым отметить, что как в материалах кадастрового дела на земельный участок (л.д. 77-110), так и в материалах регистрационного дела (л.д. 116-133) адрес постоянной регистрации Ответчика №2 по ее месту жительства указан как (персональные данные скрыты).
Кроме того, представителем истца представлена смс-переписка, датированная 17.08.2015 года и 18.08.2015 года, которая производилась между дочерью истца и Ответчиком №2 (т. 2 л.д. 32-34). Ответчиком №2 не оспаривалось, что ей принадлежит телефон (персональные данные скрыты), указанный в переписке. Из текста переписки следует, что обращение к Ответчику №2 было по поводу оформления дома в собственность, что невозможно сделать без ее согласия и предложено встретиться по данному вопросу. Из ответа Ответчика №2 следует: «Без размежевания земли никакого оформления дома».
Опрошенная судом в качестве свидетеля супруга Истца в судебном заседании пояснила, что они на протяжении двух лет обращались в Ответчику №2, связываясь с ней по телефону, по вопросу оформления дома и всегда получали отказ. При этом нужно было, чтобы она пришла в Администрацию и дала согласие на оформление дома. Ответчик №2 говорила, что у нее нет времени. Дом Ответчика №2 недавно стал разрушаться, накренившись в сторону их дома.
Также судом обозревались почтовые отправления, представленные представителем истца, направленные на имя Ответчика №2, по улице (персональные данные скрыты) в период 2014-2015 года Федеральной налоговой службой, УПФ РФ, Росводоканалом, что, по мнению суда, подтверждает факт, что сведения об ином месте жительства Ответчика №2 отсутствовали.
Как указано выше, Истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенный по улице (персональные данные скрыты).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд считает, что истец, являясь собственником земельного участка, вправе возвести на нем жилой дом, что сиротствует целевому назначению указанного участка. Тот факт, что жилой дом (персональные данные скрыты) инвентарный номер 206417 литера Б, Б1, Б2, возведен истцом, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком.
Истцом в подтверждение соответствия возведенного строения представлено заключению ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (т. 1 л.д. 218-219), из которого следует, что согласно техническим нормам и правилам жилой дом, расположенный по адресу: (персональные данные скрыты) находится в ограниченном работоспособном состоянии, эксплуатация здания возможна, физический износ домовладения составляет: основное строение (литер Б) 49%, жилая пристройка (литер Б1) 48%, жилая пристройка (литер Б2) 45% (персональные данные скрыты), что не превышает установленных предельно допустимых значений (65%) для деревянных домов.
Протоколами лабораторных испытаний ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Центральном административном округе города Омска» (л.д. 21-22) подтверждается, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым СанПиН к жилым домам.
От привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц (персональные данные скрыты) и (персональные данные скрыты), земельные участки которых являются смежными с участком истца, возражений по существу спора не поступило. Из пояснений третьего лица (персональные данные скрыты) и свидетеля (персональные данные скрыты) (т. 1 л.д. 235) следует, что претензий относительно расположения жилого дома Истца от соседей не было. Ответчик №2 в судебном заседании также пояснила, что жилой дом истца ее прав не нарушает.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что Истец на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением действующих норм и правил, возвел жилой дом литеры Б, Б1, Б2, который не нарушает прав третьих лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд считает возможным признать за Истцом право собственности на жилой дом (персональные данные скрыты) (литеры Б, Б1, Б2), кадастровый номер (персональные данные скрыты).

Доводы представителя ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером (персональные данные скрыты) может располагаться только один дом индивидуальной жилой постройки, что в случае признания права собственности на дом за истцом, нарушит права ответчика, что сторонам надлежит совместно построить жилой дом и оформить его в долевую собственность, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм права. При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что фактический порядок пользования земельным участком между нею и Истцом сложился на протяжении длительного периода времени, имеется забор, разделяющий части земельного участка, на каждой из которых расположены жилые дома, имеются отдельные входы на эти части участка. В связи с чем, доводы о нарушении требованиями Истца возможность реализовать свои права Ответчика №2, как собственника земельного участка на строительство либо реконструкцию жилого дома и проживании в нем, являются ошибочными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Истца и Ответчика №2 на жилой дом (литера А, инвентарный номер 206425), расположенный по адресу: (персональные данные скрыты), в связи с его гибелью.
Признать за Истцом право собственности на жилой дом (персональные данные скрыты) (литеры Б, Б1, Б2), общей площадью (персональные данные скрыты), кадастровый номер (персональные данные скрыты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Кондратенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья

Е.В. Кондратенко


Публикуемое решение суда обладает статусом

Ключевые результаты


Ключевые результаты - это результаты труда сотрудников Вяткина.РФ, которые ложатся в основы Решений Суда и формируют для наших Доверителей уникальные последствия, в том числе:
1 изменяют сложившиеся жизненные обстоятельства, препятствовавшие ранее реализации потенциала человека;
2 разрешают многолетние проблемы;
3 устанавливают долгожданную справедливость.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05.07.2017 года по делу №2-2092/2017 впервые в сети Интернет опубликовано на сайте Вяткина.РФ
Вяткина.РФ - Юридический Центр, Федеральное общественное учреждение по правам человека (Россия, Омск)

Вяткина Галина Анатольевна

+7 (3812) 599-444
+7 (3812) 595-000
Омск, улица 9-я Линия, 165
  • Парковка во дворе...


    Организация парковки во дворе и права пользования общим имуществомрешение суда: снести площадки автостоянок, парковочные ограждения На сайте Верховного Суда РФ в августе 2017 года в разделе новос...
  • Самовольная постройк...


    судебная практика Самовольная постройка по решению суда может быть узаконена Самовольная постройка — самым сложным случаем является самострой на земельном участке: 1 который принадлежит не тольк...
  • Возврат наследства...


    К числу наследников первой очереди относятся, в том числе, дети наследодателя Ребенок, родившийся в так называемом гражданском браке и в отношении которого отцовство не установлено в случае смерт...
  • Защита имущества от ...


    Банки взыскивают задолженность по кредитам, изымая у Заемщиков залоги. В основание своих требований Банк указывает на просроченную задолженность по кредитному договору и обращает взыскание на зал...
  • Восстановление на ра...


    Одним из оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя является ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 8...
  • Агентское соглашение...


    В настоящее время мы можем продемонстрировать Вам некоторые из судебных дел, проведенных нами в Арбитражных судах различных инстанций. 1 Истекший срок исковой давности позволяет нам опубликовать ...